18RS0023-01-2020-002507-91

№1-276/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 05 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Самохваловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, со средним специальным образованием, холостого, работающего охранником в ООО 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 31 марта 2008 года Сарапульским городской суд УР (в ред. постановления Можгинского городского суда УР от 30.10.2008) по ч.1 ст.105 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, освобожден по отбытию срока наказания 09.10.2015,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1 от 21.07.2020, вступившего в законную силу 01.08.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении 14.06.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1 от 21.07.2020 отбыт ФИО2 в ИВС МО МВД РФ «Сарапульский» в период времени с 21.07.2020 по 31.07.2020.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 в ОГИБДД не выдавалось.

В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

01 августа 2020 года не позднее 20 час. 01 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21093 (VAZ-21093) государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 01 мин., находясь у дома по указанному адресу, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД, РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21093 (VAZ-21093) государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 20 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО2, во время управления автомобилем ВАЗ-21093 (VAZ-21093), был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 01 мин., на месте задержания ФИО2 при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2, воздуха составила 1.138 мг/л., у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, судом исследованы следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, в действиях водителя ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, у дома по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д.5-8);

- протокол серия 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем – ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № (л.д.15);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.16),

- термобумага с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, распечатанная техническим средством измерения – алкотектор «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования (л.д.17);

- протокол серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.26);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30);

- справка ИВС МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.42);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, осмотрен диск с записью видеорегистратора АП-788 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», осуществлявшейся во время задержания и освидетельствования ФИО2 (л.д.51-52);

- показания свидетеля ФИО5, в ходе которых он пояснил, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», дал показания относительно совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.47-48);

- показания свидетелей ФИО4, ФИО6, аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО5 (л.д.56-57);

- показания подозреваемого ФИО2, в ходе которых он пояснил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.66-67).

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы также положительно, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. 

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; 

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев