Судья Киряшев М.А. Дело № 22-4441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Челебиева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой заявителя ...........1, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением положений УПК РФ, подлежащим отмене. Указывает, что судом не изучены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об обоснованности доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не проведена надлежащая подготовка к судебному заседанию, все заявленные в судебном заседании ходатайства об истребовании материалов проверки, оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о нарушении состязательности сторон. Судом необоснованно отклонены поданные заявителем замечания на протокол судебного заседания, без должной мотивировки. 

Обращает внимание, что поданная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была рассмотрена судом без истребования и исследования материалов, послуживших основанием для обжалования решений и действий должностных лиц и необходимых для проверки доводов жалобы. 

Считает, что прекращение производства по данному материалу прямо нарушает ее право обжалования решений и действий должностных лиц на досудебном производстве.

Таким образом, основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали, ссылки суда первой инстанции на правовые позиции Верховного Суда РФ несостоятельны. Считает, что все постановления, вынесенные при рассмотрении данного материала, в частности, об отказе в удовлетворения отвода судье от .........., о прекращении производства от .........., об отклонении замечаний на протокол от .........., а также протокольные постановления, являются незаконными и подлежат отмене, а материалы с жалобой - передаче на новое судебное разбирательство иным составом суда. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), заслушав выступление прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель ...........1 в судебном заседании частично отказалась от своей жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ, в частности, в части признания действия (бездействие) заместителя руководителя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении требований установленных ст.ст. 121-122 УПК РФ при рассмотрении ходатайств - незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (п.1 жалобы); в части отмены постановление заместителя руководителя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от .......... по материалу проверки КРСП ........ от .......... (п. 4 жалобы), в связи с чем, судом первой инстанции правильно установлено, что правовые основания для рассмотрения жалобы в указанной части были утрачены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по жалобе ...........1 в данной части подлежит прекращению в соответствии с абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, в случае, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование. 

Кроме того, как следует из представленных материалов, в производстве заместителя руководителя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 на стадии дополнительной проверки находится материал КРСП ........ по заявлению ...........1 о преступлении от ...........

Постановлением от .......... заместителя руководителя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в данной части также подлежит прекращению на основании разъяснениий, содержащихся в п.3.1. Постановления Пленума Верховного Суда России от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности постановление следователя о назначении экспертизы.

Так, судья не обладает полномочиями давать органу предварительного расследования указания о производстве конкретных следственных действий, имеющих значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятию процессуальных решений, направлять ход расследования, давать оценку собранным доказательствам и материалам, с точки зрения их полноты, наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что полностью согласуется с разъяснениями п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из текста судебного постановления следует, что все доводы заявителя получили оценку суда в полном объеме.

Рассмотрение жалобы проведено в порядке ст.125 УПК РФ с извещением сторон и соблюдением иных процессуальных требований.

Доводы заявителя о необходимости истребования материалов проверки и исследования их в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не могут быть удовлетворены, поскольку обжалуемое постановление основано на всесторонне исследованных обстоятельствах и документах, которые в полном объеме содержатся в поступивших материалах дела и являлись достаточными для вынесения решения судом первой инстанции, а также достаточны для вынесения настоящего решения. 

Оснований для исследования в судебном заседании аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции, как об этом указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, не усматривается. 

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы заявителя о рассмотрении материала судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции материалы дела рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права заявителя соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований УПК РФ не допущено, все приводимые стороной заявителем доводы были судом проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, замечания на протокол судебного заседания, председательствующим судьей рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не влечет ограничение прав ...........1 на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ст.389.23, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) ...........1, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина