Дело № 2-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года

р.п. Вача 04 декабря 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации р.\ о признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации р.\ о признании за ними права общей долевой собственности, в ? доле за каждой, на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером \, общей площадью 22,5 кв.м., который находится по адресу: р.\.

В обоснование иска указано, что \ между З., действующей в интересах А. и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, был заключен договор купли – продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в свою собственность и в собственность своей несовершеннолетней дочери, в равных долях, в ? доле каждой жилой дом, находящийся по адресу: р.\. Договор купли - продажи был удостоверен нотариусом \ Т.. и зарегистрирован в реестре за \. Данный договор купли - продажи и переход права собственности необходимо было зарегистрировать в Вачском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории \. Однако, о том, что договор купли – продажи жилого дома необходимо было зарегистрировать в Вачском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории \, нотариус им не сказала, а сами они договор не перечитывали и считали, что достаточно только подписать договор обеим сторонам. После заключения договора купли – продажи ей присылали для оплаты земельный налог на имя продавца дома А.. Она этот налог несколько лет оплачивала, несмотря на то, что в квитанциях была указана фамилия бывшего владельца приобретенного ими дома. Около 5 лет назад земельный налог ей присылать перестали. Сначала она не придала этому значения. Потом обратилась в МРИ ФНС России \ по \, чтобы выяснить данный вопрос. Там пояснили, что договор купли – продажи, заключенный между ними и А. не прошел регистрацию. В последующем она обратилась за консультацией к адвокату относительно имеющихся у нее документов, подтверждающих право собственности на жилой дом. При этом адвокат разъяснил, что договор купли - продажи необходимо было зарегистрировать Вачском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории \ и в связи с этим на сегодняшний день собственником жилого дома продолжает оставаться А.. В настоящее время они не знают, где находится и проживает А., поскольку после заключения договора купли – продажи, она из дома выехала в неизвестном им направлении. Считают, что вправе просить суд признать за ними право собственности на жилой дом, так как являемся добросовестными приобретателями этой недвижимости, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли - продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель ответчика Администрации р.\ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии, против исковых требований Т-вых не возражают. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ: «Право частной собственности охраняется законом. ч. 2 Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что \ между З., действующей от имени А. с одной стороны и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: р.\. Данный договор был удостоверен нотариусом \ Т. По передаточному акту от \ указанный объект недвижимости был принят истцами.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, с этого времени они считали себя собственниками данного объекта недвижимости, и не знали, что договор необходимо регистрировать в Учреждении юстиции. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, с момента заключения договора купли-продажи жилого дома, она считала себя и свою дочь собственником данного жилого дома, и не знала, что договор необходимо регистрировать в Учреждении юстиции. 

Судом установлено, что в настоящее время А. \ года рождения (продавец спорного жилого дома, от имени котрой действовала З.) является умершей, что подтверждается справкой о смерти № \ \. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом от \, жилой дом по адресу: р.\, 1966 года постройки, общей площадью 22.5 кв.м., в том числе жилой 13 кв.м., представляет собой бревенчатый дом, с деревяно-каркасным засыпным пристроем, деревянным пристроем, тесовым коридором, тесовым сараем, тесовой баней. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы являются добросовестными приобретателями спорного жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи жилого дома от \ истцы ФИО1 и ФИО2 

приобрели право общей долевой собственности, в ? доле каждая на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером \, общей площадью 22,5 кв.м., который находится по адресу: р.\. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности, в ? доле каждой на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером \, общей площадью 22,5 кв.м., который находится по адресу: р.\.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.