ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Котиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению администрации города ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация города ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (промышленная площадка), площадью 526,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9574 кв.м по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для промышленной площадки. При этом ответчик не обладает какими-либо зарегистрированными вещными правами в отношении указанного земельного участка и поэтому не является плательщиком земельного налога и не уплачивает арендную плату. Учитывая, что ответчик ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности, пользовался и пользуется частью площади земельного участка, составляющей 1/2 от его общей площади и равной 4787 кв.м., и не является плательщиком земельного налога, имеет место неосновательное обогащение. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы за пользование частью данного земельного участка, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и Методикой расчета арендной платы по формуле: АП = КСЗУ х Ккор. Х К, где АП – арендная плата в руб. за год, КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, Ккор. – корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка; К – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель. Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по строке 6.0 Приложения № 2 Решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа ФИО4 Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ФИО4, предоставленные в аренду без торгов» корректирующий коэффициент 0,015, коэффициент 1,206, где 1,206 – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель: 1,138 х (106,02 / 100) = 1,206 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по строке 6.0 Приложения № 2 Решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа ФИО4 Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ФИО4, предоставленные в аренду без торгов» корректирующий коэффициент 0,015, коэффициент 1,241, где 1,241 – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель: 1,206 х (102,94 / 100) = 1,206. 

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:24:030739:505, общей площадью 9574 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб./кВ.м. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью земельного участка, площадью 4787 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 9574 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: для промышленной площадки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истцав судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что здание, расположенное на земельном участке, находится в общей долевой собственности ответчика и ФИО3 Последний является предпринимателем, в связи с чем неосновательное обогащение с него взыскивается через арбитражный суд. Неосновательноеобогащениевзыскивается частями со всех собственников пропорционально их долям в праве общей собственности на здание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял. 

При отсутствии возражений представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требованийадминистрациигорода ФИО4 в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Отсутствие государственной регистрации права наземельныеучастки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п. 1 ст. 33 Федерального закона № 137-ФЗ).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ платность использования земли установлена как один из принципов земельного законодательства. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленныхзакономили договором с собственником.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое здание, площадью 562,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030739:505, общей площадью 9574 кв.м. Земельный участок поставлен на учет 26 августа 2013 года с разрешенным использованием: для промышленной площадки, категория: земли населенных пунктов. Права на земельный участок не зарегистрированы, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9574 кв.м, фактически использует 1/2 часть общей площади данного земельного участка, что составляет 4787 кв.м. При этом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, арендная плата не вносилась, сведения о наличии иных вещных прав ответчика на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в результате использования земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. 

Проверяя представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд по аналогии закона руководствуется правилом п. 3 ст. 422 Гражданского кодекса РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами. 

Согласно п. 2 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в подпункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку, с учетом пунктов 5,6,7,8,10,11 настоящего Порядка. 

Пунктом 10 Порядка установлено, что по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное. 

На основании пункта 8 Порядка размер арендной платы за земельный участок, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, определенным пунктом 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (в том числе с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления), определяется в соответствии с Методикой, но не может превышать размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Доказательства определения иного порядка пользования земельным участком либо наличия соглашения между обладателями вещных прав, заключенным в письменной форме в части распределения расходов по арендной плате, в материалы дела не представлены, расчет задолженности правомерно произведен истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику здания, расположенного на спорном земельном участке. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер арендной платы определен по формуле, установленной Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками. При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена согласно приказу Департамента Управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019. В расчете использованы корректирующие коэффициенты, установленные решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257.

Расчет истца, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу администрации города ФИО4 суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на суммунеосновательногоденежногообогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом исходя из ключевых ставок, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды. 

21 сентября 2019 года истцом направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия ФИО2 по адресу его регистрации не получена, требования администрации города ФИО4 в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, исковые требования администрации города ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 3352 руб. и в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации города ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу администрации города ФИО4 неосновательное обогащение за фактическое пользование 1/2 частью площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Кохмы государственную пошлину в размере 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Фищук

Копия верна:

Судья__________________