Дело №***

№***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 13 августа 2025 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** ФИО3, 

защитника по назначению – адвоката Крутяковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением *** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***, которое ею не исполнено. 

*** в период времени с 09 часов 32 минут до 09 часов 34 минут ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина ***, расположенного по адрес***, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путём свободного доступа, умышленно пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО ***, а именно:

- *** палки колбасы *** общей массой ***, стоимостью *** за один килограмм, всего на сумму ***.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина с похищенным имуществом была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, пояснила, что *** она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, к административному наказанию в виде штрафа, который он до настоящего время не оплатила. 

*** не позднее 09 часов 00 минут находясь в магазине «***, расположенный по адрес***, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с полки холодильника *** палки *** колбасы *** и спрятала в карман надетой на ней одежды. С похищенным товаром прошла кассовую зону без оплаты товара, однако, при выходе из магазина была остановлена сотрудником магазина, по требованию которого выдала указанное имущество. 

Помимо собственной позиции подсудимой по уголовному делу, ее виновность, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российская Федерация, следует, что он состоит в должности *** ООО ***. От администратора магазина ***, расположенного по адрес***, ФИО1, ему стало известно о попытке хищения установленной в дальнейшем ФИО4 *** не позднее 09 часов 32 минут *** палок колбасы ***, которые она взяла с полки холодильника, спрятал в карман надетой на ней одежды. С похищенным товаром прошла кассовую зону без оплаты товара, однако, при выходе из магазина была остановлена сотрудником магагзина. В результате действий ФИО4 ООО *** мог быть причинён ущерб на общую сумму ***. (***).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, согласно которым он состоит в должности ***, *** им на улице при выходе из магазина *** по адрес***, была задержана ФИО4, которая, взяв *** палки колбасы *** в торговом зале, спрятав в карман надетой на ней одежды, не оплатив товар, проследовала к выходу из магазина, что было установлено по камерам видеонаблюдения. (***). 

Согласно заявлению ФИО1 от *** в ОП №*** УМВД России по ***, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** в 09 часов 32 минуты попыталось совершить хищение товара из магазина ***, расположенного по адрес***. (***).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина ***, расположенного по адрес*** (***).

Из копии счет-фактуры №*** от *** следует, что стоимость одного килограмма *** колбасы *** составляет ***. (***).

Протоколом осмотра предметов от *** сфототаблицей зафиксирован осмотр имущества ООО ***, изъятого у ФИО4 при попытке его хищения. (***).

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражены обстоятельства осмотра компакт-диска с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО4 *** попытки хищения в магазине ***, расположенного по адрес***. (***).

Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией постановления *** от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Штраф оплачен ***. (***).

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО4 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, а также самооговора не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На момент совершения преступления постановление *** от *** вступило в законную силу ***, наказание в виде административного штрафа ФИО4 не исполнила, то есть являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить хищение чужого имущества и предпринимала для этого объективные действия, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Мотивом ее действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения имущества ООО ***. 

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимой не установлено, суд, с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против собственности, относится к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО4 не судима, привлекалась к административной ответственности, ***, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при просмотре видеозаписи с места происшествия, ***, а также иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении директору магазина *** письма с извинениями, а также принесение извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечного признания ФИО4, как явки с повинной, не имеется, поскольку ее действия, направленные на тайное хищение имущества ООО ***, были пресечены сотрудником магазина, чистосердечное признание по обстоятельствам преступного деяния дано ей после задержания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершила умышленное преступление, относящиеся к категориям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств преступлений и личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом требований ст. 46 УК РФ, а также имущественного положения подсудимой, наличия возможности получения ей заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения от его отбывания судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановлением дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** от *** адвокату Крутяковой Л.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО4 в сумме ***. (***).

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО4 по назначению суда осуществляла адвокат Крутякова Л.А., вознаграждение которой согласно заявлению составило 8 703 рубля 20 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой в период предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку ею был заявлен отказ от защитника, что не было связано с материальным положением, однако, отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ***.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования и судебного заседания в сумме *** отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Кветный