Дело № 2-181/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вятские Поляны 20 февраля 2017 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И., 

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности на нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО1 по совершению нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» обратилась в суд с заявлением, в котором просили обязать нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО1 выполнить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обосновании требований указали, что в отношении ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» с 03.09.2012г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда процедура конкурсного производства продлена до 13.04.2017г. 

В соответствии со ст.ст.139, 110 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Молот», утвержденного собранием кредиторов, конкурсным управляющим была осуществлена продажа имущества заявителя на публичных торгах, а именно: 14/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

По результатам торгов, проведенных в период с 29.12.2015г. по 20.05.2016г., победителем стало ООО «Холидэй». 

30.05.2016г. между ОАО «Молот» и ООО «Холидэй» был подписан договор купли-продажи доли. Цена договора оплачена покупателем полностью 12.07.2016г., имущество передано покупателю 14.07.2016г. 

07.09.2016г. сторонами было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на долю с приложением необходимых документов.

20.09.2016г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на срок до 19.10.2016г. Одной из причин приостановления регистрации перехода права собственности явилась необходимость предоставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи. 

В связи с необходимостью нотариального удостоверения сделки, подлежащей государственной регистрации, стороны 07.12.2016г. обратились к нотариусу ФИО1 с заявлением об удостоверении договора купли-продажи указанной доли. 

В совершении удостоверения договора купли-продажи нотариусом было отказано, о чем 16.12.2016г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия № 31 на бланке *** Отказ обоснован следующими причинами: 1. Согласно выписке из ЕГРП от 01.12.2016г. на указанную долю имеются правопритязания, а именно: представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (переход права). 2. В нарушении ст.250 ГК РФ участники общей долевой собственности не были извещены ОАО «Молот» о предстоящей продаже последним принадлежащей ему доли до проведения публичных торгов. 3. Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка («для размещения здания столовой и магазина») сведениям Государственного кадастра недвижимости о расположенных на земельном участке объектах капитального строительства (стоянка для автомобилей, паропровод на объекты г.Вятские Поляны). 

Отказ нотариуса считают необоснованным по следующим причинам.Правопритязаний на долю земельного участка не было. В момент обращения к нотариусу единственным правопритязателем на земельную долю являлся покупатель данного имущества – ООО «Холидэй».

ОАО «Молот» не обязано было извещать участников долевой собственности о продаже доли до проведения публичных торгов, поскольку статья 250 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с реализацией участниками общей долевой собственности преимущественного права покупки продаваемой доли в праве общей долевой собственности. Часть первая ст.250 ГК РФ делает исключение для преимущественного права покупки в случае продажи доли с публичных торгов. Торги по продаже имущества должника в рамках конкурсного производства отвечают всем признакам публичных торгов, указанных в ст.449.1 ГК РФ. При продаже доли с публичных торгов, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, иные участники общей долевой собственности не имеют преимущественного права покупки продаваемой доли. В связи с чем, обязанности, предусмотренные ч.2 ст.250 ГК РФ, на продавца не возлагаются. В числе функций организатора торгов обязанность извещения участников долевой собственности о предстоящей продаже долей в праве общей долевой собственности не указана. Сообщение о продаже имущества должника публикуется не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании газете «КоммерсантЪ». Сообщение о продаже доли публиковалось и в газете «Вятско-Полянская правда». Участники общей долевой собственности имели неограниченную возможность ознакомиться с данной информацией и приобрести реализуемое имущество, приняв участие в публичных торгах. 

Относительно несоответствия вида разрешенного использования земельного участка указали, что в соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в рамках градостроительного зонирования территорий. Спорный земельный участок находится в зоне общественно-деловой застройки многофункционального назначения. Назначение расположенных на нем объектов капитального строительства соответствует требованиям градостроительного законодательства. 

Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального действия – удостоверении договора купли-продажи земельной доли – у нотариуса не было. 

Заявление об отказе в совершении нотариального действия подано в суд 26.12.2016г., в установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ, срок.

В судебном заседании представитель ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» ФИО2 по доверенности поддержала заявление в полном объеме, по мотивам, изложенным в нем, просила требования удовлетворить, обязать нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО1 выполнить нотариальное действие по удостоверению сделки купли-продажи 14/100 долей. 

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО1 с заявлением не согласна. Указала, что земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, где 76/100 доли принадлежит на праве собственности ООО «Перспектива», 14/100 доли - ОАО «Молот», 10/100 доли - ООО «БыстроБанк». На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим собственникам. ООО «Холидэй» не имеет права собственности на недвижимость, расположенную на этом земельном участке. ОАО «Молот» не были представлены документы, подтверждающие правопритязания покупателя на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Также считает, что при продаже доли в праве собственности постороннему лицу участники долевой собственности должны быть извещены о предстоящей продаже доли до проведения публичных торгов. ОАО «Молот» находится в стадии банкротства. Согласно ч.3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При обращении за удостоверением сделки, у ОАО «Молот» не было доказательств об извещении других участников долевой собственности о продаже доли, чем были нарушены их права. Она как нотариус проверяет законность сделки. Организаторы торгов не обязаны извещать участников долевой собственности о продаже доли, так как они действуют уже когда начались торги. А ОАО «Молот» как продавец и собственник доли, до проведения публичных торгов был обязан известить других участников долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве общей собственности, что предусмотрено ч.2 ст.250 ГК РФ. Поскольку были нарушены нормы материального права, ею было отказано в нотариальном действии. 

Определением суда от 16.01.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ООО «Перспектива», ООО «БыстроБанк», ООО «Ройал-Рента», ООО «Холидэй», ООО «Тауэр», Управление Росреестра по Кировской области. (л.д.116). 

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Кировской области в суд не явился. От представителя по доверенности ФИО3 в суд поступил отзыв, в котором она просила рассмотреть дело по заявлению ОАО «Молот» в отсутствии представителя Росреестра. Указала, что в настоящее время в ЕГРП на недвижимость на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано право общей долевой собственности на 14/100 долей в праве за ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот». По запросу нотариуса ФИО1 01.12.2016г. была предоставлена выписка из ЕГРП, содержащая сведения о наличии правопритязания – «представлены документы на государственную регистрацию: права общей долевой собственности (переход права)». Данная запись свидетельствовала о том, что на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 14/100 долей в праве на земельный участок были представлены заявления ОАО «Молот» и ООО «Холидэй». Запись носит информативный характер и не препятствует совершению нотариальных действий. Обязанность и порядок извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, предусмотренная ст.250 ГК РФ, при продаже доли с публичных торгов согласно данной норме не применяется. Извещение о проведении публичных торгов опубликовываются в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 ГК РФ. На государственную регистрацию была представлена копия газеты «Коммерсантъ» от 12.03.2016г. № 41, в которой было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона в отношении указанной земельной доли. 

Исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с № *** имеет вид разрешенного использования согласно классификатору «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства», вид разрешенного использования по документу и по фактическому использованию – «для размещения и эксплуатации здания столовой и магазина», что не противоречит законодательству. 

Считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ОАО «Молот». (л.д.147-149). 

Представитель заинтересованного лица – директор ООО «Перспектива» ФИО4 с заявлением ОАО «Молот» не согласен. Суду пояснил, что ООО «Перспектива» является собственником 76/100 доли в спорном земельном участке. О продаже 14/100 доли ООО «Перспектива» не была извещена. Общество заинтересовано в приобретение 14/100 доли на земельной участок и выкупило бы их при надлежащем извещении. Считает, что права ООО «Перспектива» нарушены. Судьба земельного участка неразрывно связана с недвижимостью, которая на нем располагается. ООО «Холидэй» недвижимости на данном земельном участке не имеет. Действия нотариуса считает законными. Просил в удовлетворении требования ОАО «Молот» отказать. 

Представитель заинтересованных лиц – директор и участник ООО «Ройал-Рента» и ООО «Холидэй» ФИО5 доводы жалобы ОАО «Молот» поддержал. Пояснил, что 14/100 доли в праве собственности на земельный участок проданы с публичных торгов, поэтому участники долевой собственности не имеют права преимущественной покупки. Торги проводились в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который не предусматривает извещение других участников долевой собственности о продаже доли. ООО «Ройал-Рента» имеет недвижимость на указанном участке – магазин «Светлячок». 01.02.2008г. земельный участок с кадастровыми номером *** был продан Управлением по делам муниципальной собственностью г.Вятские Поляны в долевую собственность ОАО «Молот» - 14/100, ООО «Перспектива» - 76/100, ООО «Тауэр» - 10/100. Доли были определены исходя из имеющейся на земельном участке недвижимости. В частности у ОАО «Молот» в собственности был магазин «Светлячок», который судебными приставами на торгах был продан ООО «Ройал-Рента» без земельного участка. Сделка состоялась, недействительной не признана, была проведена в соответствии с законом, действующим на момент продажи. ООО «Холидэй» является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Ройал-Рента». Обе организации подконтрольны ему (ФИО5), который и принимал решение о покупке 14/100 доли. Приобретение доли земельного участка обусловлено одной целью – сохранить единство судьбы помещения магазина «Светлячок» и доли в земельном участке, на котором оно расположено. В настоящее время продано 14/100долей земельного участка. Права ни ООО «Перспектива», ни ООО «Быстробанк» не нарушаются. Считает требования ОАО «Молот» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица - ПАО «БыстроБанк» ФИО6 по доверенности в суд не явился. В письменном сообщении просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «БыстроБанк». Указал, что ООО «Тауэр» присоединено к ПАО «БыстроБанк» 28.08.2015г., в связи с чем 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешли в ПАО «БыстроБанк». (л.д.139-141). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.48, ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (в ред. от 03.07.2016г.) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2573 +/- 18 кв.м, категория: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации здания столовой и магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2017г. (л.д.130-132). Другими участниками общей долевой собственности являются ООО «Перспектива», которому принадлежит 76/100 доли вышеуказанного земельного участка и ОАО «БыстроБанк», которому принадлежит 10/100 доли земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2013г. ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него возбуждена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий ФИО7 (л.д.16-19). 

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2014г., 16.10.2014г., 29.04.2015г., 15.10.2015г., 14.06.2016г., 13.10.2016г. срок конкурсного производства продлен до 13.04.2017г. (л.д.20-27). 

На собрании кредиторов ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» от 30.07.2014г. утверждены положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Молот» (непрофильные активы) и положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Молот» (балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100.000руб.). (л.д.28-37).

Согласно перечня имущества, подлежащего продаже в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Молот» в конкурсную массу должника включена принадлежащая ему 14/100 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. (л.д.49).

Сообщение о торгах в форме аукциона, в котором лот под № 3 содержит сведения о продаже 14/100 доли, опубликовано 21.11.2015 года в газете «Коммерсантъ» и в газете «Вятско-Полянская правда» (л.д.50 - 51). Сообщение о торгах посредством публичного предложения опубликовано 12.03.2016 года в газете «Коммерсантъ» и в газете «Вятско-Полянская правда» (л.д.52 - 53). 

Из протокола об определении участников торгов от 20.05.2016г. и протокола о результатах проведения торгов от 20.05.2016г. следует, что победителем торгов признан участник торгов ООО «Холидэй». (л.д.54-61).

30.05.2016г. между конкурсным управляющим ФИО7 и директором ООО «Холидэй» заключен договор купли-продажи 14/100 доли земельного участка по цене 57.777руб. (л.д.67-70).

Указанная денежная сумма перечислена ООО «Холидэй» на счет ОАО «Молот»: 12.07.2016г. перечислено 19.199руб. 80коп., что подтверждается платежным поручением №4, и 24.05.2016г. перечислено 38.577руб. 20коп, что подтверждается платежным поручением № 82. (л.д.71-72). 

Согласно акта према-передачи доли в праве общей долевой собственности от 30.05.2016г. земельная доля передана от продавца покупателю (л.д.73).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Кировской области по Вятскополянскому району от 19.10.2016г. № *** государственная регистрация права общей долевой собственности (перехода права) на 14/100 доли в указанном земельном участке приостанавливается. Одним из оснований для приостановления регистрации указано отсутствие нотариально удостоверенного договора купли-продажи. (л.д.76). 

Нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО1 было рассмотрено заявление ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» об удостоверении договора купли-продажи 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и 16.12.2016г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. (л.д.6). 

Как следует из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 16.12.2016г., основанием для его вынесения послужило следующее: 

- Исходя из выписки ЕГРП от 01.12.2016г. имеются правопритязания: представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (переход права);

- Победитель торгов - ООО «Холидэй» не имеет права собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке по адресу: г

<

адрес>

- Участники общей долевой собственности не извещены ОАО «Молот» о предстоящей продаже 14/100 доли в праве общей долевой собственности до проведения публичных торгов; 

- В заключении № 131 о правах на использование территории (приложение к договору купли-продажи земельного участка от 01.02.2008г.) имеется запись о том, что на территории площадью 2.573кв.м. зарегистрировано помещение магазина промышленных и производственных товаров «Светлячок» с кадастровым номером: *** - собственность ОАО «Молот». Выписка из ЕГРП от 31.10.2016г. подтверждает, что помещение магазина «Светлячок» принадлежит на праве собственности ООО «Ройал-Рента»; 

- Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.12.2016г. на участке расположены объекты капитального строительства, среди которых – стоянка для автомобилей закрытого типа, иные сооружения производственного назначения (паропровод на объекты г.Вятские Поляны). Разрешенное использование земельного участка, доля которого отчуждается, по постановлению главы администрации города Вятские Поляны от 24.12.2007г. № 2167 - для размещения и эксплуатации здания столовой и магазина.

Проверяя основания для отказа в нотариальном удостоверении сделки, суд приходит к следующему. 

Отказ нотариуса в удостоверении сделки по основанию - наличие правопритязаний необоснован. Согласно представленных документов ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» являлся продавцом 14/100долей в праве собственности на земельный участок, а ООО «Холидей» было единственным покупателем на приобретение продаваемой доли. Иных участников, желающих приобрести долю, а также сведений о том, что 14/100 долей не могут быть проданы, не имеется и не имелось на момент подачи заявления нотариусу об удостоверении сделки. 

Указание на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка сведениям ГКН о расположенных на нем объектах недвижимости, также не обоснованы и не препятствуют совершению нотариальных действий в силу следующего. 

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в рамках градостроительного зонирования территорий на основании Правил землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне. 

Согласно ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

В соответствии с ч.2 Правил землепользования и застройки МО город Вятские Поляны «Карты градостроительного зонирования» земельный участок с кадастровым № *** находится в зоне общественно-деловой застройки многофункционального назначения. (ОД.2).

Вид разрешенного использования земельного участка («для размещения и эксплуатации здания столовой и магазина») соответствует одному из основных видов разрешенного использования земельных участков, установленных для зоны ОД.2 Градостроительным регламентов «Общественно-деловые зоны» (ст.41 Правил землепользования и застройки г.Вятские Поляны.

Назначение объекта строительства «Стоянка для автомобилей закрытого типа», принадлежащего ООО «Перспектива», соответствует одному из вспомогательных видов разрешенного использования установленных для зоны ОД.2 Градостроительным регламентом «Общественно-деловые зоны».

Нахождение на земельном участке паропровода города Вятские Поляны соответствует п.3 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.3 ч.9 ст.21 Правил землепользования и застройки г.Вятские Поляны, поскольку действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами. 

Отказ в удостоверении сделки купли-продажи ввиду отсутствия у ООО «Холидэй» недвижимости на указанном участке, суд также считает необоснованным. 

Согласно постановления администрации города Вятские Поляны № 2167 от 24.12.2007г. администрация города продала ОАО «Молот», ООО «Перспектива» и ООО «Тауэр» земельный участок *** площадью 2573кв.м. (л.д.82) 

Согласно договора купли-продажи от 01.02.2008г. № 312 ОАО «Молот» приобрело 14/100доли, ООО «Перспектива» - 76/100 доли, и ООО «Тауэр» - 10/100доли. На указанном земельном участке были расположены: помещение магазина промышленных и производственных товаров «Светлячок» - собственность ОАО «Молот», нежилое помещение – собственность ООО «Тауэр», помещение столовой №1, склад продовольственный – собственность ООО «Перспектива». (л.д.83-88). 

Согласно представленных постановлений судебных приставов об отмене мер принудительного исполнения от 22.12.2011г., о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.12.2011г., о снятии ареста с имущества должника от 22.12.2011г., о регистрации в отношении объектов недвижимого имущества от 22.12.2011г., помещение магазина промышленных и продовольственных товаров «Светлячок», расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано взыскателю по исполнительному производству, где должником выступал ОАО «Молот», без доли в праве собственности на земельный участок (л.д.94-99)

Согласно выписке ЕГРП от 29.12.2016г. с 01 марта 2012г. собственником магазина «Светлячок» является ООО «Ройал-Рента» (л.д.100-101). 

Сделка по передаче недвижимого имущества без земельного участка недействительной непризнанна. 

Вместе с тем, суд считает обоснованным отказ нотариуса в удостоверении сделки купли-продажи в связи с отсутствием письменного извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. 

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.126 ФЗ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII указанного Закона.

Положения статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве определяют продажу имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона и путем публичного предложения в случае, если торги в форме аукциона признаны несостоявшимися.

Из приведенных норм права следует, что при продаже имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. 

Однако, доводы представителя ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» ФИО2 о невозможности применения к сложившимся правоотношениям положений гражданского законодательства в связи с необходимостью применения специальных норм о несостоятельности (банкротстве) суд отклоняет. 

Положения закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают применения норм гражданского законодательства о той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве. 

Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 

Согласно абз.2 п.16 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000г. № 91, при возмездном отчуждении доли в праве общей собственности постороннему лицу нотариус проверяет соблюдение условий, установленных пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что доля земельного участка была продана не на аукционе, а посредством публичного предложения. 

При предоставлении документов для удостоверения договора купли-продажи продавец доли земельного участка – ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» - не представил нотариусу доказательств, подтверждающих, что он известил в письменной форме участников долевой собственности земельного участка о намерении продать долю постороннему лицу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нотариус имел предусмотренные законом основания к отказу в удостоверении сделки купли-продажи доли земельного участка в праве общей долевой собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности на нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО1 по совершению нотариального действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова. 

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017г. 

Судья- Л.И.Колесникова.