Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» (далее – ООО «БиоПартнер») обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственность «ПрофСтрой» в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственность «ПрофСтрой». 

Лист получен приставами ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не возбуждено. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ООО «ПрофСторой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственность «ПрофСтрой». Лист получен приставами ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не возбуждено. 

Доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственность «ПрофСтрой», суду в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП Московской области в части не вынесения постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственность «ПрофСтрой», законны и обоснованы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственность «ПрофСтрой».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры по контролю за возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственность «ПрофСтрой», направлении запросов в кредитные организации, установлении размера задолженности, направить сведения о принятом процессуальном решении сторонам и разместить их на информационном портале.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова