86RS0002-01-2025-009345-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8350/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3500000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является банк. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 3983371,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3500000 руб., задолженность по процентам – 423018,43 руб., задолженность по пени – 23936,33 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 36416,34 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 3983371,10 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4260000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 91884 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и в ответе МВД России от 

<

дата>, запрошенным судом по средствам межведомственного взаимодействия, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчиков выдать им денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № № от 

<

дата>, подписанного ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 3500000 руб. для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на срок 302 месяца, процентная ставка – 26,7% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 77980,89 руб. Процентный период с 11 числа каждого предыдущего календраного месяца по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежная дата – 10 числа каждого каленжраного месяца и не позднее 19 часов 00 минут 11 каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 4.1, 7.3, 7.4, 7.5.1 индивидуальных условий кредитного договора). 

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 13.1, 13.2 индивидуальных условий кредитного договора). 

Из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что предметом ипотеки является квартира, общей площадью 68,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика на основании договора приобретения (схема сделки). Продавец, являющийся собственнико предмета ипотеки на дату заключения договора – ФИО2

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил, выражает согласие со всеми их условиями, формой заключения договора, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора. 

В силу п. 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита указан залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

дата> ФИО1 в собственность была приобретена 

<

адрес> в г. Нижневартовске. Расчет производился в следующем порядке: 50000 руб. выплачивается покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных денежных средств, 1500000 руб. за счет собственных средств покупателя, 3500000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком. 

Право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано в собственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке (

<

дата>), при этом имеется отметка о существующих обременениях права – ипотеке.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из содержания указанных правовых норм следует, что путем передачи прав по договору залога к истцу перешли права на имущество, обеспеченное ипотекой.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетом задолженности, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, оплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, не производил.

<

дата> банк направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором № № от 

<

дата>, и требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты в срок не позднее 

<

дата>. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3983371,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3500000 руб., задолженность по процентам – 423018,43 руб., задолженность по пени – 23936,33 руб. задолженность по пени по ПД – 36416,34 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> в общей сумме 3983371,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита указан залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, квартира, общей площадью 68,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, кадастровый №.

Исходя из п. 11.1.5 индивидуальных условий кредитного договора, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи была определена в размере 4650000 руб. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом был представлен отчет № от 

<

дата>, выполненный ООО «Ассоциация АЛКО», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, составляет 4260000 руб. Величина ликвидационной стоимости объекта оценки составляет 3550000 руб. Начальную продажную цену, которую истец просил установить при обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 4260000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены отсутствует, то в данном случае начальною продажную цену заложенного имущества с учетом мнения истца и в интересах ответчика, суд полагает возможным установить в размере 4260000 руб., т.е. в размере 100% от рыночной стоимости.

В части исковых требований о расторжении договора кредитования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено судом ранее, 

<

дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, пени и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51884 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб. и по требованию о расторжении кредитного договора в размере 20000 руб., а всего в размере 91884 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 3983371 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91884 рубля, а всего взыскать 4075255 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, паспорт гражданина РФ №, – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 42600000 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, паспорт гражданина РФ №, при его реализации с публичных торгов, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН 

<

***>, подлежит уплате задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 3983371 рубль 10 копеек, а так же также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91884 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников