К делу № 2-1899/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 22 ноября 2017 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представившего нотариальную доверенность от 08.11.2017 г.,

представителя ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Швидко О.В., действующей по доверенности № 480 от 04.05.2017 г. 

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что он является собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым 

номером №, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ « Колос». В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным частью 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», он заключил с кадастровым инженером договор на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с требованиями части земельного законодательства было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка в газете «Кубанские новости» № 13 (4302) от 14.02.2017 года. Однако, от представителя участников долевой собственности на исходный земельный участок поступили возражения относительно извещения местоположения земельного участка. Считает, что возражения ответчика против выдела земельного участка в счет принадлежащей ему на праве общей долевой собственности земельных долей являются незаконными и необоснованными. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика АОФ «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные возражения, в которых указывает, что в соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами. Считает, что данный выдел создает недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель-

обеспечения продуктами питания населения и сохранность земель как основы жизни и деятельности человека. Это и соблюдение севооборотов, внесение удобрений, строгое соблюдение технологий возделывания культур. Все эти требования будет очень сложно соблюдать при соседстве на одном поле двух собственников. Разные сроки внесения удобрений, уборки урожая, почвы обрабатываются разными ядами для разных культур и близкое соседство может повлечь гибель одних из них, не говоря уже об необходимости авиа обработки для некоторых культур. Помимо этого, при соседстве разных собственников необходимо будет делать разделительную полосу прямо на поле и для отделения культур друг от друга и для возможности разворота техник, а это в свою очередь создает чересполосицу, то есть чередование земель разных собственников. Считает, что поданные возражения на извещение ФИО2 о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка являются обоснованными, находят законодательное и технологическое подтверждение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – для сельхозпроизводства, с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, в границах ЗАО ПЗ «Колос». 

С целью выдела земельного участка площадью №. в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец заключил с кадастровым инженером ФИО4 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельных участков (том 1 л.д. 10-13, 15-21).

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, опубликованное в газете «Кубанские новости» № (4302) от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, в силу ст. 1 которого Федеральный закон регулирует отношении связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ одним из способов образования земельных участков является выдел из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из текста возражений, в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, следует, что каждый из собственников руководствуется своим севообротом, принцип правильного соседства культур на одном поле нарушается (допустим кукурузу и пшеница - разные сроки посадки, уборки, разные химикаты для обработки т. п.) Это касается предусмотренного к выделу части поля с кадастровым номером №. Разные сроки внесения удобрений, уборки урожая, почвы обрабатываются разными ядами для разных культур и близкое соседство может повлечь гибель одних из них, не говоря уже о необходимости авиа обработки для некоторых культур. Помимо этого, при соседстве разных собственников необходимо будет делать разделительную полосу прямо на поле и для отделения культур друг от друга и для возможности разворота техники, а это в зависимости от культуры может составить от 2 до 6 метров. И эта часть земли выйдет из севооборота и не получит ни должного ухода, ни удобрений. Возникнет невозможность использования земельных участков ввиду необеспеченности дорогами. Будет затруднен доступ к образуемым и оставшемуся после выдела земельному участку. 

Между тем, возражения ответчика в части возможных недостатков при севообороте с соседними земельными участками, носят лишь субъективный, предположительный характер не содержат документального обоснования.

Доказательств, подтверждающих недостатки в расположении изломанности и других недостатков которые не конкретизированы ответчиком, возражения не содержат и представителем ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы возражений ответчика не состоятельны, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Следовательно, возражения ответчика не содержат предмета согласования, вследствие чего являются необоснованными и их следует расценивать как отсутствие возражений.

Также каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, поступившие от ответчика возражения фактически не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ОА фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, направленные в адрес кадастрового инженера ФИО4 на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, утверждаемого решением собственника, опубликованного в газете «Кубань Сегодня» от 14.02.2017 года№ 13 (4302).

Определить размер и местоположения выделяемого земельного участка площадью 1010516 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Каневской район, в границах ЗАО ПЗ «Колос», выделяемого ФИО2 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельных участков от 20 марта 2017 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО4;

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли принадлежащей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 20 марта 2017 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья