РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2020 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил суд:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***>- 0/1200/2019-0249 от 02.03.2019г.; 

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013г. в размере сумму 587 457,29 руб., взыскать проценты по договору за период с 25.08.2020г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 074 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>- 0/1200/2019-0249 от 02.03.2019г, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 596142 рублей на срок 84 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 587 457,29 руб., из них: Просроченный основной долг: 553 071,69 руб.; Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 589,34 руб.; Сумма просроченных процентов: 33796,26 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

До момента обращения Банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.49-50,54-55). 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>- 0/1200/2019-0249 от 02.03.2019г, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 596142 рублей на срок 84 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,00% годовых. 

С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждено его подписью в договоре (л.д.5-11).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ответчику. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.17-21).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, кредитор в соответствии с условиями кредитного договора имеет право требовать оплаты неустойки. 

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 587 457,29 руб., из них: Просроченный основной долг: 553 071,69 руб.; Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 589,34 руб.; Сумма просроченных процентов: 33796,26 руб.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным. Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в размере 587 457,29 рублей – подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО2, истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора. 

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов по договору КД-5- 0/1200/2019-0249 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13%за период с 25.08.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору КД-5- 0/1200/2019-0249 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13%за период с 25.08.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 15074,57 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>- 0/1200/2019-0249 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности в размере 587 457,29 руб., из них: просроченный основной долг - 553 071,69 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 589,34 руб.; сумма просроченных процентов - 33796,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15074,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020г. 

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-95 

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>- 0/1200/2019-0249 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности в размере 587 457,29 руб., из них: просроченный основной долг - 553 071,69 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 589,34 руб.; сумма просроченных процентов - 33796,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15074,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Судья А.М.Азязов