Дело №2-1388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием заместителя прокурора г.Нягань Брюхиной Н.В.

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью и встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. за причинение вреда здоровью.

Требования мотивировал тем, что дата. ФИО2, находясь по 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Моральный вред просит взыскать за физические страдания, в течение 10 дней он находился на лечении.

дата ФИО2 предъявил встречное исковое заявление. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000руб., ФИО1 в иске отказать. 

Требования мотивировал тем, что дата в ходе конфликта ФИО1 нанес ему побои, в результате которых у него имелись 

<

данные изъяты> и были разбиты очки. Рука очень болела, на нее наложили гипс, трудоспособность была временно утрачена. В локтевом суставе скопилась жидкость, которую в дальнейшем удалили (откачали). Ему делали, уколы, физиолечение (магнит), обрабатывал руку мазями, предполагалось оперативное вмешательство. В результате он испытал физические и нравственные страдания. Физические страдания в виде сильных болевых ощущений, нравственные в виде переживаний за свое здоровье.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просит удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что действиями ответчика ему причинены телесные повреждения, он испытывал боль, в течение 10 дней проходил лечение, ему делали рентген, дали направление к неврологу, но он не пошел, а лечение было мази, компрессы, которые он делал дома.

Встречные исковые требования не признает, т.к. никаких телесных повреждений ФИО2 не причинял.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признает, пояснил, что при первоначальном обращении в травм пункт у ФИО1 были одни повреждения, через два дня их стало больше. Просит отнестись к этому критически.

На встречных исковых требованиях настаивает, пояснил, что после конфликта ФИО1 уехал, а он остался ждать полицию. У него взяли объяснения и он обратился в травмпункт. ФИО1 разбил ему очки, поэтому в больнице окулисты промывали ему глаз от осколков. Была повреждена рука, сначала ему наложили гипс, он проходил лечение, затем у него в локтевом суставе скопилась жидкость и ее ему откачали, он дальше продолжил лечение.

Выслушав истца-ответчика по встречному иску, ответчика-истца по встречному иску, заместителя прокурора г.Нягань, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 4000руб., требования ответчика подлежат удовлетворению в размере 7000руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого произошла обоюдная драка, в ходе которой они причинили друг другу телесные повреждения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то он возмещается в виде денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> телесные повреждения возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от дата

Данные телесные повреждения согласуются с данными отраженными в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.

дата был повторный осмотр в травмпункте. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Трудоспособность восстановлена. Больше ФИО1 на прием не приходил.

Телесные повреждения: в виде 

<

данные изъяты>, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования № от дата не соответствуют данным отраженным в медицинских документах ФИО1 К данному документу суд относиться критически.

Из-за полученных травм ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, испытывал боль в течение 10 дней.

Суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 по поводу компенсации морального вреда в размере 4 000руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины 

<

данные изъяты> данные телесные повреждения возникли от двух воздействий тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от дата

Данные телесные повреждения согласуются с данными, отраженными в медицинских документах, из которых видно, что первоначально ФИО2 ставили диагноз закрытый 

<

данные изъяты>.

дата при обращении была проведена консультация офтальмолога, из-за разбитых очков, была промыта полость глаза раствором ципрофлоксана 

<

данные изъяты>%, инородных тел в конъюктивальной полости не обнаружено. После ренгенографии локтевого сустава закрытый перелом локтевого сустава не подтвердился. 

Со дата ФИО2 продолжил лечение. Была проведена пункция локтевой бурсы с удалением экссудата. Лечение продолжено до дата Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из-за полученных травм ФИО2 испытывал нравственные и физические страдания, испытывал физическую боль в течение 

<

данные изъяты> дней. Переживал за зрение после того, кА ФИО1 ему разбил очки. Испытывал физические и нравственные страдания в связи посттравматическими заболеваниями и их лечением.

Суд считает возможным удовлетворить требование ФИО2 по поводу компенсации морального вреда в размере 7 000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от дата

Истец оплатил юридические услуги по договору 5 000руб., что подтверждается распиской от дата

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической услуги по составлению встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и не подлежат оценке.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить данные требования размере 5000руб., т.к. стоимость юридических услуг в г.Нягани за составление искового заявления составляет 5000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000руб.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018г.

Судья Баскова Л.В.