№ 1-4/2019 город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15 » февраля 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.

защитника Стариковой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2018 года,

защитника Беляевского Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне-общим образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.116; ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда 

<

адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда 

<

адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 3 года, административный надзор установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ судим Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» частью 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» частью 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из платежного терминала модели ОСПМ 2М №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, находящегося в магазине «Пригородный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью приискания соучастников преступления ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение платежного терминала модели ОСПМ 2М № с денежными средствами, находящегося в магазине «Пригородный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности между ними по распределению ролей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 26 минут, на автомобиле марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***>/ RUS под управлением ФИО2, подъехали к магазину «Пригородный», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем, реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, подошел к установленному в коридоре магазина «Пригородный» платежному терминалу модели ОСПМ 2М № и отсоединил его от сети электропитания. В это время ФИО2, выполняя отведенную ему роль, также путём свободного доступа, прошел в коридор магазина «Пригородный» и совместно с ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно вытащили из коридора магазина на улицу платежный терминал модели ОСПМ 2М №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 38 270 рублей, и погрузили его в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив. 

После этого ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 58 270 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении каждым преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью признали, согласившись с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель Китаев С.О., защитники Старикова И.П. и Беляевсков Д.М., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 №1 в письменном заявлении, предоставленном в судебное заседание, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон, о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, в совершении преступления, п.п. «а», «в» частью 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО2, которые суд квалифицирует пунктами «а» и « в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.132 том 2/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д.108-109 том 2/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, является участником боевых действий ( л.д. 104 т. 2 ).

ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 

<

адрес> по отбытию срока наказания. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимого, положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого, за которое ФИО2, был осужден к наказанию в виде лишения свободы. 

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить ФИО2 вид исправительной колонии - строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.31 том 2/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д.27, 28 том 2/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.116; ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда 

<

адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда 

<

адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 3 года, административный надзор установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако наличие судимости по приговорам Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку указанными приговорами ФИО1 осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Судимость по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ была погашена ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ст. 95 УК РФ. Также не образует рецидива преступлений судимость по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку данным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимого, положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание – ограничение свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал свою вину в содеянном, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Преступление по данному приговору совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, через непродолжительный промежуток времени после совершения предыдущего преступления, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 не сделал должных выводов для себя, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, поэтому приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание по данным приговорам подлежит назначению по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вида наказания, определенного ФИО1, его личности, суд считает мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражей.

Вещественное доказательство: терминал модели ОСПМ 2М №- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание виде лишения свободы .... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в зале суда немедленно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание виде лишения свободы .... лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда 

<

адрес> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: терминал модели ОСПМ 2М № - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: ( подпись ) ФИО4