Дело № 1-217/19 г.

25RS0002-01-2019-004021-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Дулова Д.К.,

защитника адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего на учете в Надеждинском РВК 

<

адрес>, холостого, работающего неофициально охранником на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, проживающего по месту регистрирации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получил дата, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и желая этого, с целью дальнейшего личного употребления, дата примерно в 21 час 30 минут незаконно приобрел (нашел) у 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от дата, вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). Масса изъятой смеси составляет 0,29 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановление Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановления № 681 от 30.06.1998 года, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средства составляет значительный размер. Достоверно зная, что приобрел наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь в состоянии опьянения, хранил его при себе для личного употребления в кармане спортивных брюк надетых на нем до 22 часов 00 минут дата, когда в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут дата смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,29 г. в значительном размере была изъята сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что дата примерно в 21 час 30 минут проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> на освещаемом участке увидел металлическую банку рядом с которой находился сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета. Ему стало интересно, что это за сверток. Он поднял его и увидел, что в нем находится порошок зеленого цвета. Он понял, что в данном сверке может находится наркотическое средство «синтетика», так как ранее однократно подобное вещество пробовал. После этого примерно в 21 час 35 минут дата он отошел от 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл найденный им сверток с наркотическим веществом, смешал часть его с табаком из сигареты и выкурил данную смесь, забив сигарету. Затем оставшееся наркотическое (порошкообразное) вещество он положил в карман брюк надетых на нем, чтобы позже употребить. После этого пошел дальше и примерно в 22 часа 00 минут дата увидел сотрудников полиции. Он хотел сменить направление своего движения, но сотрудники полиции, заметив это, остановили его. Когда он остановился, сотрудники полиции представились, после чего попросили его представиться. Он очень сильно испугался, и поэтому хотел не заметно для сотрудников полиции выкинуть найденный им сверток, для этого он засунул свою руку в карман брюк надетых на нем, где находился найденный им сверток с наркотическим веществом. Но достать сверток из кармана у него не получилось. Так как за его действиями внимательно наблюдали сотрудники полиции. После чего его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, у него из кармана спортивных брюк надетых на нем был изъят найденный им сверток с наркотическим веществом. После чего в присутствии понятых у него были изъяты смывы (л.д. 28-31, 108-110). 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д. 37), ФИО7 (л.д. 99), ФИО8 (л.д. 102), данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что являясь сотрудником ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, дата он находился на дежурстве в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из кармана спортивных брюк, надетых на нем, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета, который был упакован и опечатан. После чего в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы, которые были упакованы, опечатаны. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает командиром отделения № мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес>. дата примерно в 22 часа 00 минут, находясь на охране общественного порядка на маршруте патрулирования № в районе 

<

адрес> был замечен мужчина, который шел не уверенной, шаткой походкой. Так как у них имелись основания полагать, что мужчина находится в состоянии опьянения, они остановили данного мужчину, представились и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1 При разговоре речь ФИО1 была не внятная, сбивчивая, на вопросы отвечал не уверенно, при этом запаха алкоголя от него не было, он постоянно оглядывался, было видно, что он нервничает, пытался что-то достать из кармана спортивных брюк надетых на нем. В связи с этим у них возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата примерно в 22 часа 45 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра. В присутствии его и второго понятого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован. Так же в их присутствии у ФИО1 были изъяты и упакованы смывы.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, каб. 102 у ФИО1 было изъято наркотическое средство (л.д. 6-7),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено место по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел (нашел) наркотическое средство (л. д. 12-14),

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от дата, согласно которого вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, каб. 102, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,29 г. (л. д. 114-117), 

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), которое в последствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...>),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (наркотического) (л. д. 18). 

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. 

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту предыдущей работы ИП ФИО10 – положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, с учетом тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в силу ст. 46 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств дела и материального положения ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство вещество – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО5 - отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Бойко

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> р/с 40№, КБК 18№.