Дело № 2-7562/2025 78RS0002-01-2025-005435-21 

25 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 312 797 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 810 руб., расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб., почтовые расходы – 182 руб., расходы на оплату услуг телеграфа – 303 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявшая автомобилем Фольксваген, государственный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 454 397 руб., страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 95 100 руб., с доплатой впоследствии 26 900 руб., а также по решению финансового уполномоченного доплатила страховое возмещение 19 600 руб., в связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). 

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 17.01.2025 в 20:06 в районе дома № 2Б на Приозерском шоссе в деревне Агалатово Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage, государственный номер №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Названное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласий относительно произошедшего ДТП не имелось, что следует из извещения о ДТП.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №). В свою очередь гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №.

Истец ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Названное событие было признано страховым случаем, 29.01.2025 истцу страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 95 100 руб., а впоследствии, после осмотра скрытых повреждений, 10.02.2025 осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 26 900 руб.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 10/25-02 Вин от 19.02.2025, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа транспортного средства Kia Sportage, государственный номер №, по состоянию на 19.02.2025, составляет – 454 397 руб. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-25599/5010-012 от 10.04.2025 требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, в частности, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 19 600 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик в суд не являлся, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 312 797 руб. (454 397 руб. – 95 100 руб. – 26 900 руб. – 19 600 руб.).

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг эксперта – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 810 руб., почтовые расходы – 182 руб., расходы на оплату услуг телеграфа – 303 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из результата разрешения судом спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 312 797 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 810 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 60 000 рублей, почтовые расходы – 182 рубля, расходы на оплату услуг телеграфа – 303 рубля.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья