Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ермишкиной А.А.

С участием:

Представителя ответчика по должности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2- 689 по иску ФИО2 к Управлению образования администрации муниципального района «Нерчинский район» о взыскании расходов за обучение и сдачу зачетов по санитарному минимуму

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском выдвинув требование о взыскании с Управления образования администрации муниципального района «Нерчинский район» понесенных ею расходов в общей сумме 940 рублей за обучение и сдачу зачетом по санитарному минимуму.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д.17), не явившись в суд, представила ходатайство о рассмотрении дела по её иску без её участия (л.д. 20).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия представителя ответчика дело рассмотрено по существу в отсутствии истца.

Как установлено из искового заявления и представленных истцом документов ФИО2 работая инструктором по ФИЗО в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска 28 октября 2017г. прошла обучение и сдала зачет по санитарному минимуму в НОЧУ ДПО «Учебно-методический центр». Оплата произведена ФИО2 лично в сумме 940 руб. (л.д.5).

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать сумму 940 рублей с Управления образования администрации муниципального района «Нерчинский район» (л.д.3).

Представитель ответчика, начальник Управления образования ФИО1, возражая по существу иска ФИО2 просила в удовлетворении иска к Управлению образования отказать, поскольку Управление образования не является для истца работодателем. Управление образование осуществляет общую организацию проведения обучения, вопрос об оплате за обучение решается между работником и работодателем.

Исследовав исковое заявление, заслушав представителя ответчика, в совокупности с представленными сторонами доказательствами суд находит иск ФИО2 к Управлению образования администрации муниципального района «Нерчинский район» не обоснованным исходя из следующего.

Как указывает представитель ответчика, между истцом и ответчиком трудовых правоотношений нет, как нет и иных обязательств, что подтверждается трудовым договором, сторонами которого являются истец и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска (л.д. 6-11).

Из письменного отзыва начальника Управления образования и объяснений ФИО1 в суде установлено, что в данном споре Управление образования является ненадлежащим ответчиком (л.д.19).

Из трудового договора представленного истцом установлено, что работодатель МБДОУ № 16 г. Нерчинск обеспечивает за счёт средств Учреждения обучение и сдачу зачётов по санминимуму (л.д.9).

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Поскольку истец для участия в судебном заседании не явилась дело рассмотрено по существу по предъявленному иску.

Установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление иска ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Решение которым суд отказал истцу в иске к Управлению образования не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику, каковым является Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Управлению образования администрации муниципального района «Нерчинский район» о взыскании расходов за обучение и сдачу зачетов по санитарному минимуму- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья- 

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2017г.

не вступило в законную силу