Дело № 2-1380/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000004-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЮниКредит Банк» - обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по заключённому кредитному договору № 02745887RURRA10001 от 23.01.2019 г., просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1572035,27 руб.; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80 процентов годовых за период с 18.11.2020 года +1 день года и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 060,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов; взыскать задолженность по договору потребительского кредита от 01.02.2019 г. №02745887RURPROC101 в размере 35 772,78 руб., проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 28.90 процентов годовых за период с 25.11.2020 года +1 день года и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1273,18 руб. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 23 января 2019 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 02745887RURRA10001, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в сумме 1497623,53 руб. на срок до 23.01.2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,80 % годовых, также, в соответствии с указанным кредитным договором, на основании заявления заемщика от 01 февраля 2019 года, между банком и заемщиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «ЮниКредит Банк», на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ЮниКредит Банк».

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, собственником автомобиля в настоящее время является ФИО1, которому заемщик в нарушение условий договора продал указанный автомобиль. 

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебном заседании представитель истца не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 между ним и банком был заключен кредитный договор № 02745887RURRA10001 от 23.01.2019 года о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. По условиям договора банка предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1497623,53 руб. на срок до 23.01.2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,80 % годовых, в соответствии с условиями указанного кредитного договора на основании заявления заемщика от 01 февраля 2019 года между банком и заемщиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «ЮниКредит Банк», на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ЮниКредит Банк», согласно которым для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый кредит с лимитом в размере 30 000 руб., сроком до 28.02.2023г.

Материалами дела подтверждено, что 22 января 2019 г. между ответчиком и ООО «АВТОГРАФ» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля в отношении транспортного средства марки Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный №, цвет черный.

Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заемщика денежные средства, которые были перечислены заемщиком в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи. 

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Оценив совокупность представленных банком доказательств, суд находит установленным факт получения ФИО2 кредита в сумме 1497623,53 руб. согласно условиям, заключенного с АО «ЮниКредит Банк» кредитного договора № 02745887RURRA10001 от 23.01.2019 года о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, а также получения кредита по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «ЮниКредит Банк» с возобновляемым кредитным лимитом в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам с заемщика.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата денежных средств по кредитам ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность. 

Для удовлетворения заявленных требований истец просит обратить взыскание на приобретенное на денежные средства кредита автотранспортное средство, в соответствии с п.п. 10, 11 Кредитного договора, согласно которым обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог приобретенных транспортных средств. 

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заложенное транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный № цвет черный, 

зарегистрировано на имя ответчика ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 23 333,36 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 23.01.2019 № 02745887RURRA10001 в размере 1572035,27 руб. (Один миллион пятьсот семьдесят две тысячи тридцать пять рублей 27 копеек), проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80 процентов годовых за период с 18.11.2020 года +1 день года и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 060,18 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный № цвет черный, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 23.01.2019№02745887RURRA10001.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 01.02.2019 №02745887RURPROC101 в размере 35 772,78 руб. (Тридцать пять тысяч семьсот семьдесят два рубля 78 копеек), проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 28.90 процентов годовых за период с 25.11.2020 года +1 день года и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1273,18 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин