Дело № 1-275/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 28 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Постниковой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин., находясь в 

<

данные изъяты> с целью незаконного приобретения и незаконного хранения для личного потребления наркотического средства без цели сбыта, с использованием принадлежащего ему смартфона марки 

<

данные изъяты> абонентский № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 00 мин. ФИО1 прибыл к указанному месту тайника, находящемуся в лесополосе юго-восточнее 

<

адрес>, где обнаружил оставленную ему, прикопанную в земле под деревом «закладку» - полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике, завернутом в сверток из изоленты, которое является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,441 грамма. Часть указанного наркотического средства, ФИО1 употребил путем выкуривания. Оставшееся наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, ФИО1 зажал в левый кулак руки, которую спрятал в левый боковой карман куртки, надетой на нем, продолжая незаконно хранить до момента его задержания на участке автодороги 

<

данные изъяты> расположенном в 1 км. 400 м. от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин., и последующего личного досмотра, произведенного сотрудником ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ц.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 35 мин. до 18 час. 47 мин. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кулаке левой руки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с веществом, которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,441 грамма. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство, массой 0,441 грамма, является значительным размером. 

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде административного штрафа не отбыто. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Волга в 50 м от 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и начал движение на данном автомобиле в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. возле 

<

адрес>, указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор П.Е.Ю., который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, на что последний согласился. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. он находился у себя дома и решил приобрести наркотик для личного потребления. Он выбрал наркотик кроссы белые, оплатил его. После чего, пришло изображение леса с указанием географических координат. Он позвал своего знакомого А.А.О. съездить с ним прогуляться, не говоря, что решил приобрести наркотик. Выйдя из машины, он и А.А.О. пошли по дороге вдоль леса. Примерно около 16 час. 50 мин. он увидел по координатам, что закладка недалеко от дороги в лесу. Он сказал А.А.О., что ему нужно отойти по нужде, зашел в лес, нашел деревьям, указанные на изображении, нашел прикоп, в котором находился сверток из изоленты черного цвета. Он развернул изоленту и увидел прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Он употребил часть наркотика, а оставшуюся часть наркотика он положил в пакетик, который убрал в левый боковой карман куртки и вернулся на дорогу к А.А.О. том, что он только что приобрел и употребил наркотик, он А.А.А. не рассказал. В тот же день около 18 час. 10 мин. к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него наркотики. Он ответил, что у него в левой руке наркотик. После этого сотрудник ДПС в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него в кулаке левой руки был обнаружен и изъят указанный полимерный пакетик с наркотиком. После этого он был доставлен в отдел полиции. 

Также он показал, что был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал. Административный штраф им до настоящего времени не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ коло 13 час.00 минут он решил поехать на автомобиле, принадлежащем его маме на реку Волга, искупаться, при этом он заехал в магазин, где приобрел пиво в количестве 3 литров, после чего проехал на реку, где употреблял приобретенное им пиво, после чего он поехал домой и был остановлен сотрудником ДПС, который представился и спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он также ответил, что выпил пиво. Далее сотрудник ДПС предложил пройти его в служебный автомобиль где предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После прохождения теста у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Вину свою в вышеуказанных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В отношении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля П.Е.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он совместно с инспектором С.Н.В. согласно служебного задания находились на 

<

адрес>, и остановили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При общении с водителем он обнаружил у него признаки алкогольного опьянения. Водитель представился ФИО1, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также сообщил, что лишен права управления. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 146-150).

Показаниями свидетеля С.Н.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля П.Е.Ю. (т. 1, л.д. 151-154). 

Показания свидетеля П.А.К. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, согласно которым, у нее есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к сыну, чтобы поздравить его с днем рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чтобы съездить на реку Волга, искупаться. Потом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ей позвонил сын и сказал, что он на реке выпил, после чего поехал домой, но его остановили сотрудники ДПС. О том, что ФИО1 лишен права управления, последний ей не говорил (т. 1, л.д. 155-157).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области П.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т.1, л.д.127);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1л.д.129-131);

- справкой начальника Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области С.Е.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (т.1л.д.133); 

- справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Х.С.Ю., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого инспектор ДПС П.Е.Ю. показал на участок местности, расположенный на обочине проезжей части у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им был остановили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (т.1л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1л.д.158-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.173-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которой у свидетеля П.А.К. изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль (т.1л.д.180-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которого осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль (т.1л.д.182-186).

В отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Ц.А.С., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС А.К.А. около 18 час. 10 мин. согласно служебного задания они проезжали по дороге 

<

данные изъяты> в сторону пос.Глубинный г.о.з.Бор. Проехав по указанной автодороге от 

<

адрес> 1км 400 метров, они заметили двух мужчин идущих им навстречу, у них был сонный вид. Они остановились, мужчины назвались ФИО1 и А.А.А. В присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1 Он спросил ФИО1, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что последний ответил, что в его левой руке находится наркотик. После этого он обнаружил и изъял в кулаке левой руки ФИО1 полимерный прозрачный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он также присутствии этих же понятых, провел личный досмотр А.А.А., у которого ничего запрещенного обнаружено не было (т.1л.д.49-52).

Показаниями свидетеля А.К.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля Ц.А.С. (Т. 1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля С.Р.Ш. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. его и еще одного молодого человека остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчин около служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>». Сначала сотрудник ДПС стал досматривать одного мужчину, который назвался ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 из ладони левой руки последнего был изъят полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем сотрудник ДПС провел личный досмотр второго молодого человека, который представился А.А.А., у которого никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т. 1, л.д. 57-59). 

Показаниями свидетеля Е.Е.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля С.Р.Ш. (т. 1, л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля А.А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, предложил прогуляться. Они на автомобиле такси поехали в лесопосадку в пос. Глубинный. ФИО1 пошёл в лес по координатам, а его попросил постоять на дороге подождать. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел из лесопосадки на дорогу и они пошли по дороге в сторону деревни Софроново. Не дойдя до садового товарищества «Дорожник» их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что имеется в левой руке. Сотрудники ДПС в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, но он не знает, было ли что-либо изъято у ФИО1 или нет (т. 1, л.д. 63-65). 

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом инспектора ДПС А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 в ходе личного досмотра которого из кулака левой руки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом (т.1л.д.19);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Бор С.О.А., согласно которого сотрудниками ДПС задержан гр-н ФИО1 в ходе личного досмотра которого изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом (т.1л.д.26); 

- протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1л.д.20); 

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси) составляет 0,441 грамма (т.1л.д.28); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси) составляет 0,436 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,441 грамма (т.1л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажный конверт, с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,404 грамма (т.1л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона 

<

данные изъяты> имей:№, с использованием которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.90-101).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

<

данные изъяты> 

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по ч. 1ст. 228 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В ходе предварительного следствия защитнику подсудимого ФИО1 адвокату Постниковой Е.В., участвовавшей в деле по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту в сумме 6250 рублей. 

На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 (в ред. Федерального закона 23.04.2019 N 65-ФЗ) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 6250 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Шишкин