УИД 68RS0015-01-2020-001194-03

Уголовное дело № 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алешко С.В., представившего удостоверение № 558 и ордер №Ф-107778 от 07.07.2020 года,

при секретаре Эльбаум Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, позвонил своему знакомому - ФИО5 и попросил последнего перегнать принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со стоянки около кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> дому ФИО2

ФИО5, зная о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, согласился на просьбу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи осведомленным ФИО2 о том, где находится автомобиль и ключи от замка зажигания, сев в него, стал управлять автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Моршанский», которыми на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, о чем стало известно ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 обратился в отдел полиции МОМВД России «Моршанский» с целью забрать свой автомобиль, который находился на автомобильной стоянке ИП ФИО6

Находясь в отделе полиции МОМВД России «Моршанский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, опасаясь того, что его могут привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ (передача управления транспортного средства лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права), с целью избежать ответственности, преследуя личную заинтересованность, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, умышленно сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля ФИО5, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. После этого, ФИО2, осознавая ложность сообщаемых им сведений, собственноручно написал заявление, которое было принято сотрудником полиции и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №.

По заявлению ФИО2 МОМВД России «Моршанский» была проведена проверка, в ходе которой факт угона принадлежащего ему транспортного средства не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО5 добровольно.

В результате преступных действий ФИО2 были нарушены общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия и их работа в силу проверки ложной информации, которые привели к выполнению нагрузки на правоохранительные органы, отвлекая их от решения реальных задач по противодействию преступности.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ - как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д.89), к административной ответственности не привлекался (л.д.97), в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.94), на учете у врачей психиатра, нарколога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д.96), по месту жительства в администрацию Устьинского сельсовета жалоб и заявлений от жителей села не поступало (л.д.98), согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов ФИО2 в период с 30.11.2017г. по 29.11.2018г. проходил военную службу в ВС РФ, участия в военных действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает. На воинском учете состоит с 04.12.2018г. (л.д.91), награжден нагрудным знаком «Гвардия» НШ в/ч23857 (л.д.85-88).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство признано таковым органом следствия и указано в обвинительном заключении в отношении ФИО2

Наряду с этим, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО2, его возраст, а также наличие нагрудного знака «Гвардия» судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого на момент постановления приговора, суд не располагает. 

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д.73, 74).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 682901001; р/с 40№; Банк получателя: отделение Тамбов 

<

адрес>, БИК 046850001, КБК 18№, ОКТМО 68720000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № и паспорт транспортного средства «

<

адрес>», возвращенные владельцу ФИО2, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.А. Четверикова