Уголовное дело № 1-143/2024

УИД 24RS0031-01-2024-001037-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Тюркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Курагинского района Красноярского края Тришина Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батычко Д.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в с

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

Так, у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года, более точная дата не установлена, в дневное время суток, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя и его использования в дальнейшем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 действуя умышленно и осознанно, находясь по вышеуказанному адресу, используя не установленный в ходе дознания Интернет-сайт и с неустановленным лицом договорился о получении водительского удостоверения на свое имя. После чего, в указанный период времени, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1, путем переписки в сети «Интернет» с неустановленным лицом отправил требуемые для изготовления водительского удостоверения документы, после чего на неустановленный в ходе дознания номер телефона перевел сумму в размере 30000 рублей за покупку водительского удостоверения на свое имя. Далее ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в отделении почтовой связи Шошино 662634 по адресу: 

<

адрес> получил поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 04.09.2021 года на его имя, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно заключения экспертизы № 62 от 11.06.2024 года изготовлено не по технологии предприятия Гознака.

Достоверно зная, что водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, является поддельным, ФИО1 стал хранить его с этого времени по 07.06.2024 в салоне своего автомобиля марки ВАЗ 21110 гос.номер №, с целью использования и использовать с целью управления транспортным средством, подпадающим под категорию «В» с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности.

07 июня 2024 года в 11 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах западном направлении от 

<

адрес> (с географическими координатами 53049’01 с.ш.92029’30 в.д.) по требованию сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии 9922 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию содеянного не оспаривал, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и изложенными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, является невоеннообязанным (снят с учета по достижении возраста), в рядах РА служил, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть как явку с повинной объяснения ФИО1 от 07.06.2024, в которых он до возбуждения уголовного дела (13.06.2024) рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (месте, времени, способе приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения), при этом до возбуждения уголовного дела ФИО1 официально не задерживался; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый рассказал где и как приобретал поддельное водительское удостоверение, показал место, где его получил, хранил и предъявил сотрудникам ДПС; по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, равно как и не имеется в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против порядка управления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде ограничения свободы. 

При этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимый не имеет. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения, избранную ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде обязательства о явке с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым поддельное водительское удостоверение хранить в материалах уголовного дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы муниципального образования Минусинский район Красноярского края без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 УИК РФ с момента постановки на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой после вступления данного судебного акта в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: К.В. Мамоля