к делу № 2-4087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

/не вступило в законную силу/

г-к Анапа 22 декабря 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Мирзоевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 48 810 рублей 72 коп., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 48 810 рублей 72 коп., штраф в размере - 24 405 рублей 36 коп., моральный ущерб в размере - 20 000 рублей 00 коп., услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, услуги юриста-представителя в размере 20 000 рублей, услуги нотариуса в размере - 1 790 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA 211440 идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. В результате ДТП, произошедшего 19.06.2017 г. в г. Анапа на пересечении улиц Маяковского - Гребенская, был причинен вред автомобилю истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н № К.А.О. ответственность которого застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС», полис ЕЕЕ №.

Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового случая и документами, предусмотренными п. 3.10 Правил ОСАГО. 20.06.2017 г. автомобиль LADA 211440 г/н №, 2011 г.в. был осмотрен экспертом-техником по направлению страховой компании. СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и 11.07.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 79 189,28 рублей на расчетный счет истца. Истец не согласился с выплатой произведенной страховщиком и согласно Правил страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратилась к независимому эксперту- технику ИП Б.А.А. Согласно заключения эксперта ИП Б.А.А. №1707-182 от 20.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС LADA 211440 г/н №, 2011 г.в., с учетом износа составляет 129 450,02 рублей. За услуги независимого эксперта истцом было оплачено 5 000 рублей. 24.07.2017г. истец подал в СПАО «Ресо-Г арантия» письменную претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», получив претензию 24.07.2017г., направил в адрес Истца отказ в выплате страхового возмещения. Данный отказ Истец считает незаконным и не обоснованным. Недоплата страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости составила 50 260 рублей 74 коп. Поскольку спор во внесудебном порядке не был разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA 211440 идентификационный номер №, г/н С220ВА 123, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

19.06.2017 г. в 00 часов 40 минут в г. Анапа на пересечении улиц Маяковского - Гребенская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м LADA 211440 г/н № под управлением ФИО1, и а/м Форд Фокус г/н № под управлением К.А.О. Постановлением по делу об административном правонарушении К.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения.

20.06.2017 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением страховом возмещении убытков, приложив необходимые документы. По данному страховому случаю 11.07.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 79189,28 рублей.

24.07.2017 года истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив экспертное заключение ИП Б.А.А. №1707-182 от 20.07.2017 года.

Согласно экспертного заключения ИП Б.А.А. №1707-182 от 20.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 129450,02 руб. 

Ответчик, получив претензию 24.07.2017 года, направил в адрес Истца отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4ст. 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Определением Анапского городского суда от 23.10.2017 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 5907/12-2/13.4 от 06.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля - LADA 211440 г/н № с учетом износа составляет 128 000 руб. Данное заключение сторонами не оспорено. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении размера подлежащей возмещению суммы страхового возмещения, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 5709/12-2/13.4 от 06.12.2017 года, поскольку оно составлено компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела. В этой связи выводы, изложенные в заключении независимого эксперта ИП ФИО3 №1707-182 от 20.07.2017 года о стоимости восстановительного ремонта не принимаются во внимание при определении размера страховой выплаты. Однако, данные заключения подтверждают характер повреждений, факт причинения значительного ущерба и обоснованность обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 48 810 руб. 72 коп. (128000 руб. – 79189,28 руб.).

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. подлежат возмещению в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена в пользу ФИО1, требования последнего о взыскании неустойки являются законными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд руководствуется данным расчетом. Период просрочки составил 164 дней (с 11.07.2017 года по 22.12.2017 года). Таким образом, сумма неустойки составит 80 048 рублей 40 коп. (48810,72руб.х1%х164дн.). Поскольку в соответствии с действующим законодательством сумма неустоек, штрафов не может превышать размера страховой выплаты, то сумма неустойки составит 48810,72 руб. Суд полагает неустойку в указанном размере подлежащей взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего, с него подлежит взысканию штраф, который согласно произведенного расчета составит: 24 405 руб. 36 коп. (48810,72 руб. х50%). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом. Стоимость доверенности в размере 1790 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, однако, оплата за производство экспертизы № 5709/12-2/13.4 от 06.12.2017 года в сумме 8 100 рублей 40 коп в пользу экспертного учреждения не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 48 810 рублей 72 коп., неустойку (пени) по за период с 11.07.2017 г. по 22.12.2017 г. в размере 48 810 рублей 72 коп., штраф в размере 24 405 рублей 36 коп., моральный ущерб в размере 20 000 рублей 00 коп., услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, услуги юриста-представителя в размере 20 000 рублей, услуги нотариуса в размере - 1 790 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4576 руб. 34 коп. 

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за производство экспертизы в сумме 8 100 рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-