РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю. Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Матюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/2017 по иску ФИО5 к ФИО8 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая на то, что с 14 марта 2008 года он состоит в браке с ответчицей, от брака они имеют троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семейная жизнь с ответчицей не сложилась, ответчица злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, детьми не занимается, деньги, которые истец дает на питание, пропивает, проживает с другим мужчиной, дома фактически не живет. Сейчас дети находятся в приюте. Истец ищет другую работу в городе, чтобы забрать детей из приюта и постоянно находиться рядом с детьми, поскольку в настоящее время он работает на 26-м км. У мирового судьи судебного участка №160 находится дело по его иску к ФИО8 о расторжении брака, в Дудинском районном суде - о лишении ФИО8 родительских прав. Согласно договору купли-продажи квартиры от 17 июля 1999 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают: истец и его дети - ФИО6, ФИО7 и ФИО3. Ответчица ФИО8 в квартире истца не проживает, ее вещей в квартире нет, она проживает с другим мужчиной, их адрес истцу неизвестен. В связи с чем, истец просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования и изложенные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена истцом в собственность до вступления в брак с ответчиком. Более года ответчик в спорной квартире не проживает, выехала из данной квартиры добровольно, так как стала проживать с другим мужчиной, бросила детей, членом его семьи не является. При выезде ответчик забрала все свои личные вещи. Проживанию в спорной квартире истец ответчику не препятствовал. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. ФИО8 решением суда лишена родительских прав. Дети проживают с истцом в спорной квартире. Между истцом и ответчиком соглашение о предоставлении последней спорного жилого помещения в пользование не заключалось. Наличие регистрации в данной квартире бывшего члена семьи нарушает права истца, как собственника. Кроме этого, истец несет дополнительные расходы по коммунальным платежам, которые начисляются на ответчика.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, посредством направления смс-уведомления, которое ответчиком получено. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в ранее занимаемом жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 июля 1999 года (л.д.12) и свидетельства о государственной регистрации права от 20 июля 1999 года (л.д.13) принадлежит ФИО5 на праве собственности. 

Ответчик ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника как супруга, и зарегистрирована в данном жилом помещении 15 марта 2007 года. 14 марта 2008 года между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак, который расторгнут 01 ноября 2017 года. В спорной квартире также зарегистрирован и проживает истец и несовершеннолетние дети сторон: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С декабря 2016 года ответчик ФИО8 в спорной квартире не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительства к гражданскому супругу, проживающему по адресу: 

<

адрес>, прекратив семейные отношения с истцом – собственником спорного жилого помещения; намерений вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда ответчик не имела и не имеет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производила и не производит. Истцом ответчику препятствия в проживании в спорной квартире не чинились. Членом семьи собственника ответчик не является. Соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование между истцом и ответчиком, как бывшим членом семьи, не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждается справкой ЖЭУ АО «Таймырбыт» (л.д.14), свидетельством о заключении брака (л.д.8), свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей (л.д.9-11) и решением и.о. мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 01 ноября 2017 года о расторжении брака между ФИО5 и ФИО8 (л.д.55). 

Подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что в 2011 году вселилась в 

<

адрес>, с этого времени знакома с ФИО8 и ее супругом ФИО5, общалась с ФИО8 В 2016 году ФИО8 «загуляла» и в конце 2016 года ушла проживать к другому мужчине. Из квартиры ответчик ушла добровольно, и намерений вернуться не высказывала.

Свидетеля ФИО11, который показал, что с ФИО5 знаком более 30 лет, поддерживает дружеские отношения. Был знаком с его супругой ФИО8 Больше года ФИО8 с ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Со слов ФИО5 свидетелю известно, что его супруга «загуляла» и ушла к другому мужчине. Личных вещей ФИО8 в квартире свидетель не видел.

Из информационной справкой от 06 октября 2017 года, предоставленной МБУ СО «КЦСОН «Таймырский», следует, что 15 сентября 2017 года в МБУ СО «КЦСОН «Таймырский» по акту оперативного дежурного поступили несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в связи с тем, что их мать – ФИО8 в вечернее время 14 сентября 2017 года оставила детей без присмотра взрослых. Во время помещения детей в учреждение их отец – ФИО5 находился на работе в воинской части 21242 на 26 км, прибыл в г. Дудинку в 09 часов 15 сентября 2017 года. С 15 сентября 2017 года ФИО5 постоянно навещает детей и берет их на прогулку, интересуется здоровьем и успехами детей, находится на связи со специалистами учреждения в телефонном режиме. Мать несовершеннолетних – ФИО8, не трудоустроена, проживает по адресу: 

<

адрес>, за время проживания детей в МБУ СО «КЦСОН «Таймырский» в учреждение не приходит, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 23).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 4878 от 11 июня 2017 года, предоставленной КГБУЗ «Таймырская МРБ», следует, что 11 июня 2017 года в 05 час.03 мин. был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, к больной ФИО4 (л.д. 25-26).

Согласно вступившему в законную силу решению Дудинского районного суда от 25 октября 2017 года о лишении ФИО8 родительских прав, ФИО8 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не проживает, добровольно ушла из квартиры к своему сожителю, проживающему по адресу: 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, не имея уважительных причин.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчик доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца, лишение ее действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, попытке вселиться в спорное жилое помещение, об оплате ею расходов по содержанию спорного жилья, суду не представила, в судебном заседании такие сведения судом не установлены.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО8 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекратив семейные отношения с истцом; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику истцом не чинились; оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит, с момента выезда из спорной квартиры членом семьи истца не является, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ФИО8 добровольно выехав из спорного жилого помещения, фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 руб., уплата которой подтверждается чеком ордером от 15 сентября 2017 года (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Васильевой Анастасии ВикторовныДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2017 года.