<

данные изъяты>

Дело № 12-855/2025 

74RS0002-01-2025-003747-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 17 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Администрации Миасского городского округа Челябинской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Миасского городского округа Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Миасского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Администрация Миасского городского округа Челябинской области не согласилась с указанным постановлением, защитником подана жалоба, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию Миасского городского округа 

<

адрес> провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования Миасского городского округа с наименованием «Автомобильная дорога, назначение: сооружение дорожного транспорта», расположенной по адресу: 

<

адрес>, центральная часть города, ул. 8 июля, имеющей характеристики: год завершения строительства: 1951, протяженность: 2122 м., кадастровый № (реестровый №.12 60 5943, инвентарный № АД1К10302558) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником информация о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении Администрации Миасского городского округа Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Миасского городского округа 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Администрации Миасского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства.

Каких-либо уважительных доказательств невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Администрации Миасского городского округа Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья считает обоснованными.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Администрации Миасского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что 02 апреля 2025 года администрацией подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, какого-либо правового значения не имеет, поскольку о надлежащем предоставлении информации о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником в установленный в постановлении срок представлено не было.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Администрации Миасского городского округа Челябинской области. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы Администрации Миасского городского округа Челябинской области о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, судья не находит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Миасского городского округа Челябинской области оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Миасского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова