Судья: Иорданян О.Ж. Дело № 22-1806/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 4 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

с участием прокурора Ивлевой М.Д., 

защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата), 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Якушева А.Н. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) К. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>.

Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 4 марта 2021 года, наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы исполнять реально, определив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по дату вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавшей доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 4 марта 2021 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Начальник филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) К. обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с тем, что он не делает для себя должных выводы, не встает на пусть исправления, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурор в судебном заседании представление об отмене ФИО1 условного осуждения поддержали. Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев А.Н., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Считает, что требования об отмене ФИО1 условного осуждения заявлены преждевременно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ суд сначала мог продлить осужденному испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу закона (ст. 190 УИК РФ) систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу (дата) (л. д. 5-21); при постановке на учет ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, осужденному также разъяснены положения о возможной отмене условного осуждения, установлены дни регистрации (л. д. 22-24).

Как видно из представленных уголовно-исполнительной инспекцией документов, ФИО1 в течение испытательного срока допустил ряд нарушений: не явился на регистрацию в (дата) и (дата), допустил нарушение общественного порядка (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), за что шесть раз привлекался к административной ответственности ((дата) и (дата), (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).

Уважительных причин допущенных нарушений осужденным не представлено, административные постановления им не обжаловались, при этом профилактическая работа с ФИО1 проводилась в установленном порядке, в том числе, выносились письменные предупреждения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что осужденный ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения, без указаний уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от 4 марта 2021 года обоснованно отменено.

Доводы стороны защиты о достижении целей наказания путем продления испытательного срока несостоятельны, поскольку применение данной меры возможно лишь в том случае, если факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера (ч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции исследовал все необходимые сведения, в том числе, характеристику личности осужденного, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не предоставлено; вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, исчисляя срок отбывания ФИО1 наказания, суд не учел положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым в срок отбывания наказания засчитывается время содержания осужденного под стражей с (дата) по дату вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2021 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 4 марта 2021 года, изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания его время содержания под стражей в период с (дата) по дату вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова