Дело № 2-772/2020

УИД 42RS0035-01-2020-002213-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 28 сентября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Малыгина Е.А.,

с участием помощника прокурора Свиридова С.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании расходов на прохождение медицинского обследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании расходов на прохождение медицинского обследования, мотивируя свои требования тем, что он имеет общий стаж работы более 40 лет. Из них он работал 32 года 04 месяца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать 

<

данные изъяты>, в том числе, в АО «ЕВРАЗ объединенный ЗСМК» Таштагольский филиал по профессии раздатчика ВМ, занятого полный рабочий день на подземных работах 21 год 03 месяца.

Согласно акта о случае 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено 

<

данные изъяты>

Согласно акта о 

<

данные изъяты>, причиной 

<

данные изъяты> послужила работа в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение 29 лет 04 месяца.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ г. ему с 20.08.2019 года по 01.09.2020 г. установлена 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> до очередного освидетельствования, справкой МСЭ от 

<

данные изъяты> продлена 

<

данные изъяты> до 01.03.2021 г.

Для подтверждения 

<

данные изъяты> он проходил обследование в 

<

данные изъяты>. На обследовании я находился в мае 2019 г. и июле 2020 г., между ним и 

<

данные изъяты>, а также между ним и другими диагностическими медицинскими организациями по направлению 

<

данные изъяты>, были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг - в результате за пребывание в круглосуточном стационаре, документы, исследования и анализы в 2019 г. он уплатил 14843 руб., в 2020 г. - 8630 рублей. Понесенные им расходы, подтверждаются договорами, чеками и квитанциями, прилагаемыми к настоящему заявлению. Вышеперечисленные медицинские услуги не могли ему быть представлены по месту проживания в 

<

адрес>. По окончании обследования ему была выдана выписка из медицинской карты стационарного больного, заключение, согласно которых подтвержден диагноз. Данные документы в 2019 г., вместе с чеками предоставлены ответчику. Однако, ему было отказано устной форме в возмещении понесенных им затрат на обследование связи с подозрением на 

<

данные изъяты>, оригиналы документов ему были возвращены без сопроводительных писем. В 2020 г. он обратился за компенсацией понесенных расходов, однако документы у него не приняли.

Непосредственными причинами возникновения и развития обнаруженного у него 

<

данные изъяты>, послужили условия работы, созданные ответчиком. Его вины в возникновении у него 

<

данные изъяты> нет. 

Считает, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» должно возместить дополнительно понесенные расходы на обследование, лечение и пребывание в стационаре, что работодатель незаконно отказывает ему в компенсации расходов, понесенных в связи с прохождением медицинского обследования.

Своими незаконными действиями работодатель причинил моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся переносимых им переживаниях по поводу не возврата денежных средств. Нравственные страдания он оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 23473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Абрамкина Л.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, согласно акта о случае 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>

Согласно указанному акту настоящее заболевание является 

<

данные изъяты>, возникло в результате профессиональной деятельности истца, вины ФИО1 в возникновении данного заболевания нет.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей в АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, при обретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.6 Постановления от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленной главой 59 ГК РФ.

Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 находился на медицинском обследовании в 

<

данные изъяты> в мае 2019 г. и июле 2020 г.

Как следует из представленных материалов, между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным ФИО1 кассовым чекам об оплате за оказание медицинских услуг, были уплачены денежные средства в размере 23473 рублей.

Суд считает подтвержденным, что истец понес расходы, связанные с медицинским обследованием в 

<

данные изъяты> бесплатно данная помощь не оказывается.

Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившиеся в необоснованном отказе в возмещении дополнительных расходов в связи с полученным 

<

данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом характера и степени причиненных истицам в результате нарушения работодателем требований трудового законодательства, суд считает определить сумму компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за юридическую консультацию, составление заявления и представление интересов в суде оплачено адвокату Абрамкиной Л.И. 15000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком частично, в размере 8000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина в сумме 904,19 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с 

<

данные изъяты>, в размере 23473 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 904 (девятьсот четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Малыгин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020