Дело № 1-857/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А., 

при секретаре – Бурыкине С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Водомерова А.А., 

защитника – адвоката Давтяна А.А., предоставившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>

подсудимого – ФИО1,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-857/17 в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно: 

ФИО1 около 02 часов 00 минут 03 июня 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 14 по проспекту Индустриальному в г. Санкт-Петербурге, с целью тайного хищения автомобиля «ГАЗ - 331061», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ООО «Карго-Экспресс», стоимостью 500124 рубля, припаркованного по указанному адресу, с помощью принесенной с собой отвертки с заточенным плоским концом, вскрыв замок передней левой двери, проник в салон указанного автомобиля, с помощью той же отвертки повредил замок зажигания, завел автомобиль, после чего, проследовал на автомобиле «ГАЗ - 331061», государственный регистрационный знак 

<

№>, к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Ям - Ижора, улица Тельмана, дом 1, тем самым тайно похитив автомобиль «ГАЗ - 331061», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ООО «Карго-Экспресс», стоимостью 500124 рубля, причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере, с находящимся в салоне автомобиля зарядным устройством для мобильного телефона, не представляющим материальной ценности, принадлежащим потерпевшему Б., после чего припарковал автомобиль «ГАЗ - 331061», государственный регистрационный знак 

<

№> по вышеуказанному адресу, демонтировал со штатного места автомагнитолу «Лентел», принадлежащую ООО «Карго-Экспресс», не представляющую материальной ценности, оставив автомагнитолу и забрал из салона автомобиля зарядное устройство для мобильного телефона, которые оставил при себе для личного пользования, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, возмещение ущерба потерпевшим, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной. (л.д.59)

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против общественных отношений в сфере собственности, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

В связи с чем, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку, назначение иного вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе наступление общественно опасных последствий, в виде имущественного ущерба причиненного потерпевшим, данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства не имеющим постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного, легального источника дохода суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом также не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 09.11.2017 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и нахождения ФИО1 под стражей с 03.06.2017 года по 08.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства возвращенные потерпевшим И. и Б. под сохранную расписку, оставить потерпевшим по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: