Гражданское дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Ельчаниновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), указывая, что истцы являются сособственниками нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на нежилое помещение возникло у истцов в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 Указанное помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8 514 кв.м., арендатором которого является ответчик ФИО5 Помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, отключено от системы теплоснабжения ответчиком. Имея при жизни намерения произвести работы по подключению к тепловым сетям, наследодатель ФИО6 заключил с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении к системе теплоснабжения и разработал соответствующий проект. Так, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении к системе теплоснабжения и условий подключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т точкой присоединения является тепловая камера №, от которой должна быть проложена теплотрасса до нежилого помещения истцов через земельный участок, предоставленный в аренду ответчику ФИО5 Однако со стороны ответчика ФИО5 постоянно чинятся препятствия в производстве работ по подключению и прокладке теплотрассы. Проведение данных работ было сорвано по вине ответчика ФИО5 Поскольку иного способа обеспечения потребности истцов в системе отопления нежилого помещения и проведения теплотрассы не имеется, истцы обратились в ООО «Азимут» для разработки схемы границ сервитутов на земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО7 были разработаны схемы на сервитуты площадью соответственно 175 кв.м. (земельный участок 1) и 289 кв.м. (земельный участок 2). С подготовленными ФИО7 схемами сервитутов истцы обратились к ИП ФИО8 для определения стоимости сервитутов. Согласно экспертного исследования ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № размер годовой платы за установление сервитута площадью 175 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 199 рублей 36 копеек в год, размер годовой платы за установление сервитута площадью 289 кв.м. отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 23 449 рублей 23 копейки в год. В адрес ответчика стороной истцов были направлены предложения с вариантом установления сервитутов, ответа на которые не последовало. В связи с изложенным, для пользования нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащим истцам, они просили суд установить им бессрочный сервитут № площадью 175 кв.м. и бессрочный сервитут № площадью 289 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендатором которого является ФИО5, по координатам, указанным в схемам, выполненных кадастровым инженером ФИО7, с установлением размера годовой платы за установление сервитута площадью 175 кв.м. в размере 14 199 рублей 36 копеек, за установление сервитута площадью 289 кв.м. в размере 23 449 рублей 23 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 с учетом проведенной по делу экспертом Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО10 судебной экспертизы от 26.02.2019 года № № исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить, просила установить истцам сервитуты по координатам, указанным в схемам, выполненных кадастровым инженером ФИО7, с установлением размера годовой платы за установление сервитутов в соответствии с экспертным заключением эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере соответственно 14 199 рублей 36 копеек и 23 443 рубля 23 копейки.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании ФИО11 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ФИО5 не является собственником земельного участка с кадастровым номером № и не может в силу закона принимать решение о заключении соглашения о сервитуте, поскольку собственником данного земельного участка является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в связи с чем предъявленные к ФИО5 требования об установлении сервитутов являются необоснованными. Также указала, что ответчик фактически не препятствует пользованию истцам спорным земельным участком, доказательства чинения препятствий истцам отсутствуют, по данной категории дел требуется обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ответчик ФИО5, представитель 3-го лица филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035101:18, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, распоряжение данной категорией земельных участков не входит в компетенцию Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы в главе V.3 Земельного Кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ.

Так, в силу ч. 1 ст. 39.24 Земельного Кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Из указанных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, являются сособственниками по 1/4 доле каждый нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО3, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 8 514 кв.м., с видом разрешенного использования - для комплекса зданий и сооружений рынка, является 

<

адрес>, при этом арендатором данного земельного участка значится ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка и заключении договора аренды с ФИО5» и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и администрацией 

<

адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 8 514 кв.м., относящийся к категории земель поселений, кадастровый №, занимаемый комплексом зданий и сооружений рынка в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация 

<

адрес> предоставила в аренду, а ФИО5 принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, кадастровый №, площадью 8514 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок 25 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта - приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация 

<

адрес> передала в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, кадастровый №, площадью 8 514 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, который претензий по передаваемому в аренду имуществу не имеет.

Как следует из письменного отзыва Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, в соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2014 года N 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» к компетенции Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области относятся полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк; полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Функции и полномочия Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области содержатся в распоряжении администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области». Из отзыва также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, распоряжение данной категорией земельных участков не входит в компетенцию Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области. 

Таким образом, учитывая, что ФИО5 является арендатором земельного участка кадастровый №, при этом договор аренды земельного участка заключен с ним на срок более чем один год, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ ФИО5 как арендатор данного земельного участка является лицом, уполномоченным заключать соглашение об установлении сервитута, и следовательно надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняя при этом доводы представителя ответчика о том, что предъявленные к ФИО5 требования об установлении сервитутов являются необоснованными, поскольку ФИО5 не является собственником земельного участка с кадастровым номером № и в силу закона не может принимать решение о заключении соглашения о сервитуте. При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) к ответчику Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, полагая необходимым в удовлетворении требований к данному ответчику отказать.

Кроме того, учитывая, что договор аренды земельного участка кадастровый № заключен с ФИО5 как с физическим лицом, то настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

Материалами дела также подтверждается, что истцы являются наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

Из материалов дела следует, что факт чинения ответчиком препятствий при производстве работ по подключению нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером 48:20:0000000:30843 к системе теплоснабжения имеет место с 2007 года и подтверждается заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления по техническому и экологическому надзору по 

<

адрес> (Ростехнадзор), а также технического директора общества «Тепловые сети» ОАО «ТК-4» ТК-4, из которого следует, что ФИО5 осуществил самовольный перенос сетей теплоснабжения с целью полного отключения от них части нежилого помещения (здания), принадлежащей ФИО6 

Из сообщения Управления по техническому и экологическому надзору по 

<

адрес> (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за самовольный перенос тепловых сетей без разрешения энергоснабжающей организации Управлением Ростехнадзора по 

<

адрес> ФИО5 привлечен к административной ответственности.

Намерения стороны истцов подключить и проложить теплотрассу с целью подключить нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером № к системе теплоснабжения подтверждаются и договором от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении к системе теплоснабжения, а также условиями подключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, из которых следует, что ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства заявителя ФИО6 (нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, в точке подключения, указанной в условиях подключения, и обеспечить возможность подключения этого объекта к эксплуатируемым ПАО «Квадра - Генерирующая компания» сетям инженерно-технического обеспечения.

Так, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении к системе теплоснабжения и условий подключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т точкой присоединения является тепловая камера ТК 2-50-3, от которой должна быть проложена теплотрасса до нежилого помещения истцов через земельный участок, предоставленный в аренду ответчику ФИО5

Сторона истцов обратилась в ООО «Азимут» для разработки схемы границ сервитутов на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО7 были разработаны схемы на сервитуты площадью соответственно 175 кв.м. (земельный участок 1) и 289 кв.м. (земельный участок 2). 

Согласно схемам сервитутов, выполненным кадастровым инженером ФИО7, площадью 175 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035101:18, обозначение характерных точек границ сервитута выглядит следующим образом:

Характерные точки границ сервитута площадью 175 кв.м. согласно схеме кадастрового

инженера ФИО7

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно схеме сервитута, выполненной кадастровым инженером ФИО7, площадью 289 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером №, обозначение характерных точек границ сервитута выглядит следующим образом:

Характерные точки границ сервитута площадью 289 кв.м. согласно схеме кадастрового

инженера ФИО7

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Предложенный стороной истцов вариант установления сервитутов признается судом наименее обременительным для ответчика, поскольку предполагает обременение земельного участка, уже занятого строениями, что позволяет сохранить разумный баланс интересов сторон. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела участниками процесса не представлено.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

С вышеуказанными схемами сервитутов кадастрового инженера ООО «Азимут» ФИО7 истцы обратились к ИП ФИО8 для определения стоимости сервитутов. 

Так, согласно экспертного исследования ИП ФИО8 от 10.09.2018 года № № размер годовой платы за установление сервитута площадью 175 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 199 рублей 36 копеек в год, размер годовой платы за установление сервитута площадью 289 кв.м. отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 23 449 рублей 23 копейки в год.

Экспертное исследование ИП ФИО8 от 10.09.2018 года № № было оспорено в суде стороной ответчика, по ходатайству представителя которого судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО10 от 26.02.2019 года № № размер годовой платы за установление сервитутов площадью 175 кв.м. и 289 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 14 199 рублей 36 копеек и 23 443 рубля 23 копейки соответственно.

Эксперт ФИО10, допрошенная в судебном заседании, выводы своего экспертного заключения поддержала в полном объеме, суд пояснила суду, что поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование, то размер годовой платы устанавливается в соответствии с приложением к Постановлению администрации Липецкой области от 20.07.2015 года № № «Об утверждении Порядка определения платы по соглашению за установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Липецка».

Суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО10 от 26.02.2019 года № №, поскольку оно выполнено на основании определения суда в соответствии с установленным ст. 84 ГПК РФ порядком её проведения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы содержат ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО10 от 26.02.2019 года № соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно оно может быть положено в основу решения суда. Кроме того, судом учитывается, что допрошенная в судебном заседании эксперт выводы экспертного заключения подтвердила в полном объеме.

Допустимых доказательств иного размера платы за обременение (сервитуты) вышеуказанного земельного участка стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить истцам плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 14 199 рублей 36 копеек и 23 443 рубля 23 копейки соответственно в соответствии с экспертным заключением эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО10 от 26.02.2019 года № №, учитывая при этом, что сторона истцов в судебном заседании не возражала производить данную плату, а стороной ответчика экспертное заключение по определению размера платы за обременение (сервитуты) указанного земельного участка в установленном законом порядке оспорено не было.

Довод представителя ответчика о том, что для урегулирования спора об установлении сервитута требуется соблюдение обязательного досудебного порядка, признается несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права, так, в соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Таким образом, условием для обращения в суд является не само по себе получение досудебного отказа, а недостижение соглашения между сторонами об установлении сервитута, поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

Представитель ответчика в суде также пояснила, что ФИО5 возражает в добровольном порядке предоставить истцам право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставленный ему в аренду, для подключения нежилого помещения истцов (магазина) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к системе теплоснабжения и проведения работ по подключению к тепловым сетям. 

С учетом изложенного, суд отвергает доводы представителя ответчика в суде о том, что ФИО5 фактически не препятствует пользованию истцам спорным земельным участком, доказательства чинения препятствий истцам в деле отсутствуют.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что истцы, являющиеся собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: город 

<

адрес>, лишены возможности проложить теплотрассу для подключения принадлежащего им нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером № к системе теплоснабжения, в связи с чем необходимо установление права ограниченного пользования земельным участком (сервитутов) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендатором которого является ФИО5, в соответствии со схемой границ сервитутов, выполненных кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО7, с вышеуказанными координатами характерных точек, возможность установления которых нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что предоставление этого права является единственным способом обеспечения вышеуказанных потребностей истцов как собственников недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутов).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей каждым, которые подлежит взысканию в их пользу с ответчика по 100 рублей в пользу каждого в силу вышеуказанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Установить собственникам нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 бессрочно право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, общей площадью 8 514 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 175 кв.м., для подключения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> к системе теплоснабжения и тепловым сетям, согласно схеме границ сервитута, выполненной кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО7, в следующих границах: 

Обоз. х/точ

точки

Координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить плату за пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: город 

<

адрес> в размере 14 199 (четырнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 36 копеек в год.

Установить собственникам нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 бессрочно право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, общей площадью 8 514 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 289 кв.м., для подключения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к системе теплоснабжения и тепловым сетям, согласно схеме границ сервитута, выполненной кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО7, в следующих границах: 

Характерные точки границ сервитута площадью 289 кв.м. согласно схеме кадастрового

инженера ФИО7

Обоз. х/точ

Координаты

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить плату за пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 23 443 (двадцать три тысячи четыреста сорок три) рубля 23 копейки в год.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 (сто) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22.04.2019 года