№1-102/2024

24RS0012-01-2024-000620-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 22 июля 2024 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Дивногорска Лысановой В.С., ФИО3, 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Шепеленко В.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления - два управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 01.02.2022 года, вступившего в законную силу 28.02.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

11.03.2022 года водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы ГИБДД РФ, административный штраф в размере тридцать тысяч рублей оплатил 17.05.2022.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 11.09.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 13 октября 2023 года в ночное время, в состоянии опьянения, действуя умышленно и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в 23.05 часов был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за управлением вышеуказанным автомобилем. В связи с имевшимися признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым наказанию административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь должных выводов для себя не сделал и 13 ноября 2023 года в ночное время, в состоянии опьянения, действуя умышленно и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в 23.15 часов был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за управлением вышеуказанным автомобилем. В связи с имевшимися признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС на месте в 23.23 часов 13 ноября 2023 года с использованием технического средства измерения Алкотест 6810 «ARAK-1965», у ФИО1 алкогольное опьянение установлено не было.

Однако, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 13.11.2023 в 23.30 часов ФИО1 согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.11.2023, с его согласия был направлен в медицинское учреждение Министерства здравоохранения РФ КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по адресу: 

<

...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1276в от 14.11.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и будучи допрошенным с его согласия и при участии защитника показал, что мировым судьей в 2022 году был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, бал назначен штраф и лишен права управления транспортным средством на полтора года. На основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, который в органах ГИБДД на свое имя не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле в вечернее время двигался по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые предложили ему в присутствии понятых на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предварительно разъяснив последствия отказа, но он отказался. Он был отстранен от управления автомобилем, который был помещен на специализированную стоянку. Затем спустя некоторое время он забрал автомобиль со стоянки и стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем и в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. У него были усмотрены признаки опьянения и в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на стояние опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение установлено не было. С его согласия он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, по результатам которого опьянение было установлено. От управления автомобилем был отстранен, автомобиль поставлен на специализированную стояку, с которой он его забрал и продал другому лицу по договору купли-продажи, который у него отсутствует, фамилию покупателя не помнит. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, о заключил контракт на службу в ВС РФ, в ближайшее время уедет в зону СВО.

Наряду с признательными показания подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания данные в ходе дознания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 13.10.2023 г. в 20.00 часов совместно с напарником Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования №, осуществляя работу по обеспечению безопасности дорожного движения. В районе 

<

адрес> около 23.00 часов увидели движущийся по дороге автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, который был им остановлен. В ходе проверки документов у водителя было установлено, что автомобилем управлял ФИО1 При проверке личности водителя посредством имеющейся базы данных «ФИС ГИБДД – М» было установлено, что водитель ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок погашения наказания не истек. Также были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем были приглашены два понятых и водитель ФИО1 в 23.05 часов 13.10.2023 год инспектором Свидетель №2, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, о чем составлен протокол. В присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте в служебном автомобиле, на что последний ответил отказом. После этого в 23.36 часов 13.10.2023 г. Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Красноярский Краевой наркологический диспансер», однако ФИО1 в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при последнему были разъяснены последствия отказа, однако ФИО1 собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал отказ. Затем в 23.54 часов 13.10.2023 инспектором Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и на место происшествия вызвана дежурная следственно – оперативная группа ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское». Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные в ходе дознания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичны показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 13.11.2023 в 20.00 часов он совместно с инспектором Свидетель №4 заступили на маршрут патрулирования № по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 23.00 часов 13.11.2023г. в районе 

<

адрес> увидели движущийся по дороге в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> г/з №. Автомобиль был остановлен, и при проверке документов у водителя было установлено, что собственником автомобиля является гр. ФИО2, а водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял им. В ходе беседы с водителем транспортного средства были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов. Затем личность водителя была проверена по базе данных «ФИС ГИБДД – М»,в которой имелась информация о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КолАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. При этом, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 были приглашены два понятых. В 23.15 часов 13.11.2023г. в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее в присутствии понятых, гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте в служебном автомобиле, на что ФИО1 согласился, после чего самостоятельно продул воздух из своих легких в устройство для определения состояния опьянения – «Alcotest 6810» заводской номер - ARAK 1965. После проведения освидетельствования, на приборе отобразилось значение – 0,00 мг/л. ФИО1 согласился с показаниями прибора и самостоятельно своей рукой сделал запись «согласен» и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же на чек-тесте прибора. Понятые так же расписались в данном акте. Так как имелись данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23.30 часов 13.11.2023г. в присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Красноярский краевой наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>. На что ФИО1 дал свое согласие, и самостоятельно своей рукой сделал запись в протоколе. Затем 14.11.2023г. в 00.40 часов ФИО1 сдал анализ для проведения освидетельствования. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 14.11.2023, у ФИО1 было установлено состояние опьянения и 21.11.2023г. им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 был усмотрен состав преступления, в связи с чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и зарегистрирован в дежурной части ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», КУСП № от 21.11.2023 (т. 1, л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания данные в ходе дознания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 176-179).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания данные в ход предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 13.10.2023г. в вечернее время около 23.00 часов на своем личном автомобиле двигался по 

<

адрес> края, где в районе 

<

адрес> был остановлен нарядом ДПС и ему предложено принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения, водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой. В их присутствии инспектор предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, однако тот отказался. Также ФИО1 было предложено проехать в «Красноярский краевой наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. ФИО1 были разъяснены правовые последствия отказа. После составления всех документов он и второй понятой расписались в них (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания данные в ходе дознания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.11.2023г. около 23.10 часов он со своей знакомой Свидетель №7 на автомобиле двигались по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> были остановлены инспектором ДПС, который предложил принять участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения, водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/з № ФИО1, на что они согласились. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее в их присутствии инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что тот дал согласие. Тогда, ФИО1 самостоятельно, через рот выдохнул воздух из своих легких в трубочку технического устройства, прозвучал звуковой сигнал, а на устройстве отобразилось значение 0,00 мг/л. Был составлен акт. Далее инспектор ДПС предложил ФИО1 проследовать в «

<

адрес>вой наркологический диспансер» 

<

адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие и своей рукой сделал запись «Согласен», а так же поставил свою подпись в протоколе. Во всех протоколах, составленных с их участием они своей подписью подтвердили обстоятельства изложенные в них. После чего уехали домой (т. 1 л.д. 183-185).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания данные в ходе дознания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 180-182).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 следует, что 13.10.2023 года, в 23.05 часов в 

<

адрес>, гр. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г/з №, в состоянии опьянения. Согласно сведений информационной базы данных в отношении ФИО1 мировым судом 

<

адрес> вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 01.02.2022г., вступившее в законную силу 28.02.2022 года (т. 1 л.д. 40).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2023 № ФИО1 13.10.2023 в 23.05 часа отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с г/з № по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) (т.1 л.д. 41).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 13.10.2023, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 13.10.2023 в 23.49 часов от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, путем проследования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» г. Красноярска (т. 1 л.д. 42).

Протоколом № от 13.10.2023 в 23.40 часов о задержании транспортного средства - «ВАЗ-21053», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (т. 1 л.д. 43).

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска Красноярского края от 01.02.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.02.2022г. (т. 1 л.д. 46-49).

Из справки инспектора ГИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 следует, что в информационной базе данных административных правонарушений имеются сведения о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 30.11.2019 г. водительского удостоверения 9913 233591 категории В,В1(AS),М, действительного до 13.04.2028. После вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска Красноярского края от 01.02.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение в органы ГИБДД РФ, ФИО1 сдал 11.03.2022 г. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек 11.09.2023. Однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 11.09.2024. Административный штраф в размере 30000 рублей назначенный вышеуказанным постановлением, оплачен 17.05.2022г. (т. 1 л.д. 50).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, № № от 14.12.1995г., владельцем которого является ФИО2 (т. 1 л.д. 67-68).

В протоколе осмотра места происшествия от 14.10.2023г. следователем установлено место остановки транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с г/з №, расположенного на участке местности в районе 

<

адрес>, которым управлял ФИО1(т. 1 л.д. 58-64).

Из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №3 от 21.11.2023 г. следует, что 13.11.2023 года, в 23.15 часов в 

<

адрес>, гр. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г/з №, в состоянии опьянения. Согласно сведений информационной базы данных в отношении ФИО1 мировым судом г. Дивногорска вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 01.02.2022г., вступившее в законную силу 28.02.2022 года (т. 1 л.д. 138).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2023 № ФИО1 13.11.2023 в 23.15 часа отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21053», с г/з 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д. 139).

Актом № от 13.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23.23 часов 13.11.2023г., посредством технического средства измерения Алкотест 6810 «ARAK-1965» алкогольное опьянение ФИО1 не установлено, что подтверждено чеком-тестом от 13.11.2023 г. (т. 1 л.д. 140-142). 

Копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/05-07-2023/260126091 от ДД.ММ.ГГГГ, технического средства измерения «Alkotect 6810» заводской номер прибора «ARAK 1965», действительное до 04.07.2024 (т. 1 л.д. 143).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 13.11.2023, в котором зафиксирован факт согласия ФИО1 в 23.20 часов о прохождения освидетельствования на состояние опьянения, путем проследования в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов о задержании транспортного средства - 

<

данные изъяты>» г/з № (т. 1 л.д. 146).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.11.2023 г. у ФИО1 14.11.2023 в 01.00 часов установлено состояние опьянения, результаты исследования: обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиол (тетрагидроканнабиол) (т. 1 л.д. 150). 

В протоколе осмотра места происшествия от 21.11.2023г. следователем установлено место остановки транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с г/з №, расположенного на участке местности в районе 

<

адрес>, которым управлял ФИО1(т. 1 л.д. 161-166).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из заключения эксперта № от 26.12.2023, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.216-218).

В связи с чем психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- (по факту событий 13.10.2023г.) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- (по факту событий 13.11.2023г.) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также категории преступлений (небольшой тяжести), основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд расценивает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в признательных показаниях, данных в ходе проведения проверки показаний на месте, а также то обстоятельство, что является несудимым. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 246), на учете врача-психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 224-225, 228, 230), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность поч.1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 232). 

Также суд учитывает, что ФИО1 заключил контракт на военную службу в ВС РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений (небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента передачи ему такого транспортного средства, то подсудимый ФИО1 приобретя автомобиль марки «ВАЗ-21053», с г/з 

<

***> регион по договору купли-продажи с момента передачи стал его собственником и использовал его при совершении анализируемых преступлений.

Доводы подсудимого ФИО1 о реализации транспортного средства после совершений преступлений ничем не подтверждены, договор купли-продажи автомобиля отсутствует, фамилию покупателя подсудимый назвать затрудняется, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с г/з № на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что позиция подсудимого в данной части направлена на избежание применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с г/з №, приобретенный подсудимым на основании договора купли-продажи и принадлежащий ему на праве собственности (зарегистрированный в органах ГИБДД на ФИО2) - конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 (зарегистрированный в органах ГИБДД на ФИО2) - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства (иные документы):

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2023 №, протокол № от 13.10.2023, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № от 13.10.2023 об административном правонарушении, протокол № от 13.10.2023 о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, - постановление № от 15.10.2023 о прекращении административного производства, копия постановления Мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска Красноярского края от 01.02.2022, Справка инспектора ГИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14.10.2023, копия СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, № №; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2023 №, акт № от 13.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке № от 05.07.2023, на техническое средство измерения «Alkotect 6810» прибора «ARAK 1965», протокол № от 13.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, определение № от 14.11.2023. о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2023 и проведении административного расследования, протокол № от 14.11.2023 в 01 час. 20 мин. о задержании автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, №, акт медицинского освидетельствования № от 14.11.2023 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол № от 21.11.2023 об административном правонарушении, постановление № от 22.11.2023 о прекращении административного производства, постановление Мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска Красноярского края от 01.02.2022, справка старшего инспектора ГИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.11.2023, копия СТС о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, № № от 14.12.1995., хранящиеся при уголовном деле - оставить на весь срок хранения дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

«СОГЛАСОВАНО»

Судья С.А. Вишнякова