Дело № 2-1052-2019

УИД75RS0001-01-2018-009067-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года 

Центральный районный суд г.Читы 

в составе председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Онгоновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», иску ПАО «Сбербанк «России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 ссылаясь на следующее.

На основании п.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Г №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный займ был предоставлен в размере 986 112,13 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., состоящего из 1-ой комнаты, расположенного на 13-м этаже, кадастровый (или условный) № договорной стоимостью 3 036 112,23 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврате задолженности, а также повторное уведомление. В настоящее время обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов, а также обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого жилищного займа составила 1 447 639,37 рублей, в том числе: 1 313 530,96 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 986 112,13 рублей и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 327 415,83 рублей, 117 273,83 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставен рефинансирования ЦБ РФ 9%, состоящая их процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) до даты начала платежей по графику (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 035,57 рублей и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 238,26 рублей, 16 834,58 рублей –пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 011 386,27 рублей, в том числе 1 928196,44 рублей – просроченный основной долг, 82 988,52 рублей – просроченные проценты, 201,31 рублей – проценты за просроченный основной долг. Истец «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», просит взыскать ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 447 639,37 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №, и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 011 386,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 24 256,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 045 000 рублей.

Требования «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО «Сбербанк России» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», представитель ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном разбирательстве дела в суд не явился, сведений об уважительной причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцами доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного ответчиком, подтверждается факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 050 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,75% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 036 112,13 руб., приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет денежных средств целевого жилищного займа Российской Федерации. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1, как должником и залогодателем. Приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом и приложением к нему, из которого также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 2 011 386,27 руб., из которых: 1928 196,44 руб. – просроченный основной долг, 82 988,52 руб. – просроченные проценты, 201,31 руб. - проценты за просроченный основной долг.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и по его мнению является правильным. Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом его отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ для расторжения такового и взыскании суммы долга и процентов. Относительно требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы. Судом установлено, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому заемщику предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В соответствии с п. 3 договора, целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 036 112,13 руб., по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору и для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), п.4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора (ПАО «Сбербанк России») и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Согласно пп. 74-76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, то участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном свете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Пункт 7 (абз. 2) договора целевого жилищного займа предусматривает, что проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подп. «в» п. 85 Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков части, его именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Каких-либо доказательств наличия оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ответчиком не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Согласно представленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету, задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 447 639,37 руб., в том числе: 1 313 530,96 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 986 112,13 рублей и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 327 415,83 рублей, 117 273,83 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9%, состоящая их процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) до даты начала платежей по графику (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 035,57 рублей и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 238,26 рублей, 16 834,58 рублей – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, Положениями Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не предоставлен.Несмотря на письменное уведомление и требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.Доказательств уплаты задолженности в полном объеме либо в части, стороной ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона заявленная ФГКУ «Росвоенипотека» сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%.

Как было указано ранее, права первоначального залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, из которой следует, что ее владельцем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в частности право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога га имущество, обремененное ипотекой.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, одновременно находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 3,4, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Закона об ипотеки).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из представленного Банком отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «Квант», согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 045 000 рублей.

Отчет ответчиком не оспорен и доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 3 045 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 24 256,93 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 15438 руб., от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 011 386,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 256,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447 639,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 045 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 15438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2019 г.

Судья Е.С. Аксёнова