Дело №

УИД 92RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные материалы и оборудование» к ФИО2, третьи лица: Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю, МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о взыскании суммы задолженности по оплате переданного товара по договору поставки и неустойки, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные материалы и оборудование» (далее по тексту – ООО «ПРОМО») обратилось в суд с иском кФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 269 000 руб., неустойку в размере 353 735,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере9 427,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки, согласно которому ООО «ПРОМО» обязуется передать в собственность, а ФИО2 оплатить и принять в соответствии с условиями данного Договора следующее имущество: из состава ПРСВМ: ЗИЛ-131Н (шасси 853207, двигатель 396224), с кунгом – 1 шт.). Общая стоимость указанных в договоре услуг составляет 269 000,00 рублей. Истцом обязательства по передаче указанного в Договоре имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, однако, денежные средства от ответчика не поступили, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что автомобиль был вывезен с территории военной части, где и происходил расчет между сторонами в наличной форме. Транспортировать данный автомобиль ответчику помогали лица, которые явились свидетелем расчета за данный автомобиль, а также один из свидетелей предоставлял займ, на приобретение вышеуказанного транспортного средства, о чем к материалам дела приобщена расписка. Исходя из изложенного, истец полагает, что расчет произведен в полном объеме между сторонами, условия договора исполнены им в части оплаты в полном объеме, в противном случае автомобиль не подлежал бы передаче.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № (далее – Договор), согласно которому ООО «ПРОМО» (Продавец) обязуется передать в собственность, а ФИО2 (Покупатель) оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: из состава ПРСВМ: ЗИЛ-131Н (шасси 853207, двигатель 396224), с кунгом – 1 шт.). Общая стоимость имущества составляет 269 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Договору №, по договору купли- продажи Покупателем принято следующее имущество: из состава ПРСВМ: ЗИЛ-131Н (шасси 853207, двигатель 396224), с кунгом – 1 шт.). Техническое состояние указанного имущества соответствует требованиям по его эксплуатации и действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям. Покупатель не имеет претензий к качеству и количеству. Указанный акт подписан сторонами.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что обязательства Покупателя по оплате имущества считаются исполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором на расчетный счет Продавца и (или) иным способом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки между гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 153 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки автомобиля, согласно которому, расчет предусмотрен путем внесения денежных средств на расчетный счет и (или) иным способом.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Одним из важных аспектов любого договора является пункт об оплате, который определяет сумму и порядок расчетов между сторонами

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Момент передачи имущества неразрывно связан с фактом оплаты его стоимости по договору

Момент перехода права собственности на имущество также определен фактом оплаты стоимости этого имущества (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.7 Договора стороны пришли к договоренности, что в случае нарушения Покупателем установленных сроков и размера оплаты Имущества, срока принятия имущества от Продавца, продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора. Договор будет считаться расторгнутым со дня, следующего за днем получения Покупателем соответствующего уведомления, если в нем не будет указан иной срок.

Вопреки доводам искового заявления, истцом условия Договора поставки исполнены, передано имущество по нему и подписан акт приема-передачи имущества. Факт того, что истец обращался с требованием к ответчику о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ или требованием о возврате имущества суду не представлен, как и не представлено доказательств, что денежные средства не получены истцом по Договору иным способом, кроме как перечисления на расчетный счет.

Учитывая тот факт, что акт датирован датой договора и является его неотъемлемой частью, а договором предусмотрено, что передача имущества и акт составляется по факту оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали иную форму оплаты по договору чем безналичный перевод. Кроме того, в самом акте приема-передачи имеется подпись истца и указана сумма передаваемого товара.

Законодательство не содержит запрет на указание в договоре на оплату предусмотренной сторонами договорной цены как подтверждение факта ее внесения (Определение Верховного Суда РФ №-ЭС21-8014 по делу № А40-309229/2019 от ДД.ММ.ГГГГ).

Условие акта приема-передачи об оплате покупателем имущества имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. Само по себе отсутствие оформления оплаты иными документами не свидетельствует об отсутствии оплаты, осуществление расчетов с нарушением кассовой дисциплины не является основанием для вывода о недоказанности факта оплаты имущества.

Исходя из изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также истцом заявлено требований о взыскании неустойки по договору и иных расходов.

Суд полагает, что взыскание неустойки является производным требованием от основного, с учетом того, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым в производном требовании отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленные материалы и оборудование» к ФИО2, третьи лица: Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю, МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о взыскании суммы задолженности по оплате переданного товара по договору поставки и неустойки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.