П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 5- 645/2018

23 мая 2018 года

г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре О.В.Тучина, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные)», 

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно около (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и общественной безопасности – лейтенанту полиции инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО 1, и лейтенанту полиции инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО 2, а именно, на требование сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО 1, находящегося при исполнении служебных обязанностей прекратить препятствовать служебной деятельности сотрудников, согласно п.8 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», препятствовал производству по делу об административном правонарушении и доставлению его в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, а именно – пытался скрыться во избежание административного наказания, при задержании хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль, отвечал отказом в нарушение ст.30 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании вину признал частично, пояснив, что действительно имели место обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он хотел выйти из патрульного автомобиля при задержании его сотрудниками полиции, и подойти к своей супруге, с которой он проживает без регистрации брака, в чем сотрудники полиции ему воспрепятствовали, а когда он уже прекратил сопротивление, к нему применили спецсредства, в частности, ЭШУ. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается исследованными материалами административного дела:

протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

протоколом об административном задержании от (дата);

рапортами сотрудников полиции от (дата) инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО 1 и ФИО 2 по факту совершения ФИО1. вменяемого административного правонарушения;

протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), 

постановлением по делу об административном правонарушении от (дата),

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на (дата), из которой следует, что инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО 1 и ФИО 2 в указанную дату находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению контроля и охраны общественного порядка и общественной безопасности. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями ИДПС УМВД по г.Комсомольска-на-Амуре ФИО 2, допрошенного в качестве свидетеля по делу и подтвердившего указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. 

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, прихожу к следующему выводу.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность. 

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законных требований сотрудников полиции, о прекращении противоправных действий, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья считает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 04 часов 15 минут 21 мая 2018 года – с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В.Тучина