Дело № 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 11 марта 2025 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Лубякова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваленко 

<

данные изъяты> – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющей обязанности главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Коваленко 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 23.12.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024) должностное лицо – исполняющая обязанности главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Коваленко И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Защитник Коваленко И.С. – ФИО3 обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав на его незаконность и необоснованность, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что Коваленко И.С. не является муниципальным служащим администрации района. В соответствии с п. 9 ст. 31 Устава Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае временного отсутствия главы муниципального района его обязанности, как главы администрации муниципального района исполняют уполномоченные им первый заместитель главы администрации района, заместителя главы администрации района, либо иное лицо из числа муниципальных служащих. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Коваленко И.С. состоит в должности руководителя Финансового управления администрации Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес>. Это другое юридическое лицо, другие обязанности возложены на Коваленко И.С. Таким образом Коваленко И.С. не является муниципальным служащим, должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции администрации района, не трудоустроена в администрацию района, соответственно не вправе исполнять обязанности главы администрации района. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении мировой судья указал, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, не учел, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, не применил ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде замены наказания на предупреждение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ковалева И.С., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав защитника Ковалевой И.С. – ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –Федерального закона N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 сентября 2024 г. в администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в электронном виде 13.09.2024 поступило обращение ФИО6, адресованное на имя главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, по вопросу оказания содействия в реализации конституционного права на объединение, а именно предоставить наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, находящихся на территории Верхнебуреинского муниципального района, а также об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и информирование местного населения и лидеров общественных объединений с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», в связи, с чем обращение гражданина следовало расценивать как обращение в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2024 ФИО2 является главой администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. 

В период с 21 сентября 2024 г. по 27 сентября 2024 г. обязанности главы администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края исполняла Коваленко 

<

данные изъяты>, на основании распоряжения администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 17.09.2024 №-рк, подписанного главой района ФИО2

Срок рассмотрения письменного обращения ФИО6 истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответ на данное обращение обоснованно подписано Коваленко И.С. 23 сентября 2024 г., как исполняющей обязанности руководителя администрации района.

23.10.2024 гражданка ФИО6 обратилась в прокуратуру Верхнебуреинского района Хабаровского края с заявлением о бездействии исполняющей обязанности руководителя администрации района Коваленко И.С. по её письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не был соблюден порядок рассмотрения обращений, не решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население.

При проведении прокурорской проверки 2 декабря 2024 г. установлено, что в нарушение требований ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ направленный в адрес ФИО6 ответа от 23.09.2024 (направлен 23.09.2024), не содержит по существу ответы на все поставленные в обращении вопросы, а именно в части всестороннего рассмотрения обращения, ответ об информировании местного населения о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» не дан, в связи, с чем 2 декабря 2024 г. прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Коваленко И.С. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные обращения граждан подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. При этом должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений.

Именно поэтому и.о. исполняющая обязанности главы администрации района Коваленко И.С., подписавшая ответ 23.09.2024, обязана была проконтролировать исполнение установленного порядка рассмотрения обращения, направленного ФИО6, и в течение 30 дней со дня регистрации дать ей полный ответ, как в форме электронного документа, так и в письменной форме.

При рассмотрении мировым судьей данного дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не рассмотревшее в установленный срок обращения граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения и.о. главы администрации района Коваленко И.С. к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах: постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменном обращении ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ), распечатков скриншотов обращения ФИО6 с электронной почты admvbr_orgotdel@mail.ru от ДД.ММ.ГГГГ, и с системы межведомственного электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ; копии ответа на обращение ФИО6, подписанного и.о. главы администрации района Коваленко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №; распечатки скриншота о направлении ответа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на её электронную почту; копии заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации администрации Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> в качестве юридического лица, где ее главой указан ФИО2; копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о возложении обязанностей главы администрации Верхнебуреинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Коваленко И.С.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, электронное обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано главе администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, зарегистрировано 16.09.2024, ответ адресату дан 23.09.2024, в период исполнения обязанностей главы администрации района Коваленко И.С., который не содержит по существу полный ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные Коваленко И.С. нарушения требований установленного законом по не рассмотрению обращения гражданки ФИО6 по существу всех поставленных в обращении вопросов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о необходимости применения положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Однако здесь необходимо учесть, что применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ обусловлено только правонарушениями, выявленными в ходе осуществления государственного и муниципального контроля (надзора).

Административные дела по ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

В свою очередь, порядок, условия и цели государственного, муниципального контроля установлены в Федеральном законе от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о госконтроле).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о госконтроле, контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответственно, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

При этом п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона прямо предусмотрено, что деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к целям данного Закона.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурорами в порядке своих прямых полномочий, в ходе осуществления прокурорского надзора, предусмотренных Конституцией РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокуратуру нельзя всецело отнести к органам государственного и муниципального контроля в силу различных функциональных полномочий. Расширенное толкование понятия государственного контроля представляется не совсем обоснованным. Так, осуществление самих мероприятий государственного контроля производится специально уполномоченными органами и учреждениями (исполнительной власти), в том числе при санкционировании их органами прокуратуры.

Прокурорский надзор имеет надведомственный и универсальный характер, при этом прокуратура не относится к органам исполнительной власти в отличие от органов государственного контроля.

Отсутствие такого обязательного элемента ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, как выявление административного правонарушения при осуществлении государственного, муниципального контроля, влечет невозможность применения данной нормы административного закона к рассмотренным выше обстоятельствам.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Мировым судьей не принято во внимание, что Коваленко И.С. административное правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, отсутствуют негативные последствия для государственных и иных социальных правоотношений в результате совершения правонарушения, отсутствуют имущественный ущерб.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения состоявшегося акта в части назначенного Коваленко И.С. административного наказания путем замены административного штрафа в размере 8 000 рублей на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного Коваленко И.С. правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, возможность назначения данного вида административного наказания предусмотрена также в силу ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой в ст. 4.1.1 КоАП РФ внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении физических и юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи по настоящему делу суд вышестоящей инстанции не вправе изменить решение в части назначенного наказания, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме этого, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Коваленко И.С. к административной ответственности подлежит отмене на основании следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 90 дней.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Коваленко И.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ, имели место 23.09.2024. Таким образом, срок давности, в течение 90 дней, привлечения Коваленко И.С. к административной ответственности начал исчисляться с 23.09.2024 и истек 21.12.2024.

Мировым судьей судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», резолютивная часть постановления по настоящему делу была объявлена 19.12.2024, а мотивированный текст постановления изготовлен 23.12.2024.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в случае отложения составления мотивированного постановления по делу об административном правонарушении, днем его вынесения считается день изготовления постановления в полном объеме. Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу является 23.12.2024

Допущенное мировым судьей нарушение привело к тому, что постановление по данному делу было вынесено за пределами срока давности привлечения Коваленко И.С. к административной ответственности, который истек 21.12.2024.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановленный по делу судебный акт от 23.12.2024 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющей обязанности главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Коваленко 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющей обязанности главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Коваленко 

<

данные изъяты> прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть поданы жалобы, принесены протесты в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Лубякова