Дело № 2-264/2020 (№ 2-6696/2019)

43RS0001-01-2019-010191-68

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве. В обоснование своих требований указал, что Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 по делу № А28-2324/2018 акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. {Дата изъята} между Застройщиком и ФИО3 подписан договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес изъят}. Объектом долевого строительства по договору является квартира со строительным {Номер изъят}. Срок окончания строительства (в редакции дополнительного соглашения) - {Дата изъята}. Договор прошел государственную регистрацию. Цена договора составляет 632 400,00 руб. Денежные обязательства Участника долевого строительства перед Застройщиком выполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером от {Дата изъята}, кредитным договором с Банком ВТБ24 от {Дата изъята}, заявлением на открытие аккредитива от {Дата изъята}. Открытие конкурсного производства в отношении Застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Поскольку такой отказ Кредитор не заявляла, Должник учел ее требования в размере 632 400,00 руб. в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства по адресу: {Адрес изъят}. Письмом от {Дата изъята} исх. {Номер изъят} Должник проинформировал Кредитора об этом. На момент введения процедуры конкурсного производства у Должника было 15 участников долевого строительства. Согласно Заключению «О возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства» степень готовности объекта незавершенного строительства жилого многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} составляет 26%. {Дата изъята} на собрании участников строительства Должника, на котором присутствовал ответчик, проголосовавшая также, как и все остальные участники строительства единогласно, было принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: {Адрес изъят}, созданной участниками строительства, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. В последствии 14 участников долевого строительства воспользовались своим правом отказа от исполнения договора и установились в реестре в виде денежного требования. Именно поэтому участники долевого строительства голосовали против погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и в настоящее время их требования погашены. В реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений Ответчик один единственный. В соответствии с п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участнику строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении предусмотренных в ней условий, что в данном случае не имеет места. У Истца отсутствует возможность удовлетворить требования Ответчика о передаче помещений в отношении объекта строительства по адресу: {Адрес изъят}, а также иные возможности для удовлетворения имущественного требования Кредитора (средства Фонда, целевые займы со стороны Фонда или третьих лиц). Просит расторгнуть Договор участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительных объяснениях, пояснив также, что у конкурсного управляющего нет возможности передать несуществующее жилое помещение ответчику, поэтому истец просит расторгнуть договор долевого участия строительства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, ранее в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск, она выполнила в полном объеме свои обязательства по оплате жилья, ответчику ничем не обязана. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому у истца отсутствует право одностороннего отказа от исполнения договора или права требования о его расторжении, которое может быть обращено к суду или защищено судом. Требование о расторжении договора основано на положениях статьей 450, 452 ГК РФ. В своем исковом заявлении АО «К.Р.И.К» не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ему законом или договором предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}. Ни один из приведенных в отзыве нормативных актов не дает застройщику право вследствие нарушения им (застройщиком) условий договора участия в долевом строительстве требовать от участника долевого строительства расторжения договора. Доказательств невозможности реализации иных способов удовлетворения требований ответчика как участника долевого строительства, кроме предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве, истцом не представлено. При этом, из приложенных к отзыву на иск публикаций АО «К.Р.И.К» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве; Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», располагается в сети Интернет на портале http://bankrot.fedresurs.ru), следует, что АО «К.Р.И.К» на праве собственности принадлежит значительное количества жилых помещений в иных многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию, которые могут быть предложены ответчику. В качестве последствий расторжения договора истец не предлагает ответчику установления справедливых и разумных последствий в виде возврата денежных средств, уплаты неустойки, штрафа по Закону о ЗПП и возмещения убытков, которые позволили бы ответчику приобрести жилое помещение, аналогичное по характеристикам, указанному в договоре участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, как то предусматривает пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и пункт 5 статьи 453 ГК РФ. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между ООО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется построить пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 2 настоящего договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером {Номер изъят}, цена договора составляет 632 400 руб. 00 коп. Срок окончания строительства (в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята}) - {Дата изъята}. Договор прошел государственную регистрацию {Дата изъята}. 

{Дата изъята} подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которое тоже прошло государственную регистрацию {Дата изъята} (л.д. 52-55). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2018 по делу № А28-2324/2018 АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год (л.д. 10-14), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно определению, вынесенному 15.06.2019 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-2324/2018, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 632 400 руб. основного долга, 241 260,66 руб. неустойки, 117 533,16 руб. убытков. С учетом уточнений просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов денежное требование в сумме 55 793 руб. 77 коп. неустойки и 117 553 руб. 16 коп. убытков. Судом установлено, что денежные обязательства ответчика перед застройщиком выполнены, письмом от {Дата изъята} исх. {Номер изъят} конкурсный управляющий проинформировал заявителя о включении требований в размере 632 400 руб. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства, сумма долга не погашена, из материалов дела о банкротстве АО «К.Р.И.К» следует наличие в собственности должника значительного количества жилых помещений и иных МКД, введенных в эксплуатацию. 

В соответствии с протоколом собрания участников строительства АО «К.Р.И.К» от {Дата изъята} {Номер изъят} собрание правомочно, поскольку по результатам регистрации в нем участвуют не менее трети от общего числа голосов участников строительства - 63,68% (4 671 847,97 руб.). Участники собрания, в том числе ФИО3, решили не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: {Адрес изъят}, созданному участниками строительства жилищно–строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. В связи с не принятием решения об обращении в суд с соответствующим ходатайством вопросы о создании жилищно–строительного кооператива, выборе его председателя и правления не рассматривались (л.д. 50-51).

Как следует из письма от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, конкурсный управляющий проинформировал заявителя о включении требования в размере 632 400 руб. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства по адресу: {Адрес изъят}; в отношении требования о включении в реестр суммы неустойки указал на судебный порядок рассмотрения (л.д. 44).

Заключением конкурсного управляющего АО «К.Р.И.К» о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства установлено, что степень готовности объекта незавершенного строительства по адресу: {Адрес изъят}, составляет 26 %. Исходя из стоимости строительства, сумма, необходимая для завершения строительства этого объекта составила 92 104 046, 50 руб. (л.д. 45-49).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств такого нарушения договора со стороны ответчика в дело не представлено. Денежные обязательства ответчика перед застройщиком выполнены, что истцом не оспаривается, указано в исковом заявлении, подтверждено определением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2019 по делу № А28-2324/2018 (л.д. 98-99).

Суд отклоняет ссылку истца на положения ст. 102, положения параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве, поскольку стороной ответчика сделка исполнена, что истец не отрицает и указывает на это в исковом заявлении, а также не представлено доказательств того, что сделка по передаче квартиры ответчику препятствует восстановлению платежеспособности должника или такое исполнение обязательств истца перед ответчиком повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. 

Суд отклоняет и ссылку истца и на п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве, так как данная норма не предусматривает обязанности участника долевого строительства жилья на расторжение договора долевого участия в строительстве жилья. Исходя из положений приведенной нормы, односторонний отказ участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, является правом, а не обязанностью участника строительства жилья. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что в настоящее время у истца отсутствуют требования участников строительства третьей очереди, в котором учитываются денежные требования, а в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ответчик одна единственная, у истца отсутствует возможность удовлетворить требования ответчика о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства по адресу: {Адрес изъят}, а также иные возможности для удовлетворения имущественного требования Кредитора (средства Фонда, целевые займы со стороны Фонда или третьих лиц), так как эти обстоятельства не являются основанием для расторжения договора.

Невозможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним (ст. 201.10 Закона о банкротстве) так же не порождает право застройщика требовать расторжения договора участия в долевом строительстве и не влечет прекращение обязательств по договору, поэтому суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве, мотивированные отсутствием условий, предусмотренных п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве. 

Отсутствие возможности погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, не влечет такие правовые последствия как расторжение договора с участником строительства.

Пунктом 1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами. Кроме этого, согласно п. 1 ст. 201.11. Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного п. 4 ст. 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в этом доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений).

Доказательств отсутствия возможности иными предусмотренным законом способами (согласно п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве) исполнить обязательства по передаче жилья участнику долевого строительства, например, передачи иного жилья в уже выстроенных истцом домах, в дело не представлено. При этом, определением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве № А28-2324/2018, установлено, что из материалов дела о банкротстве АО «К.Р.И.К» следует наличие в собственности должника значительного количества жилых помещений и иных МКД, введенных в эксплуатацию, что истец не отрицает.

Не представлено истцом и доказательств наличия оснований для предъявления требований о расторжении договора согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая то что, судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате денежных средств за недвижимое имущество по указанному выше договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для расторжения договора в дело истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят} отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 21.01.2020.