Дело № 12-738/17 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.Е.Д. на постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ. 

В жалобе А.Е.Д. указала, что ДТП не совершала, доказательств тому представлено не было. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен не в день произошедшего ДТП, что лишило заявителя своевременно обратиться за юридической помощью. Объяснения второго участника ДТП противоречат фактическим данным произошедшего ДТП.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось, извещено надлежащим образом. В ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.04.2017г., водитель автомобиля Ситроен, госномер С 121 СТ/116рус А.Е.Д. 21.04.2017г. в 20ч. 35 мин. на ... ... не выбрала безопасный боковой интервал и нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2017г. А.Е.Д. была привлечена к административной ответственности за то, что 21.04.2017г. в 20ч. 35 мин. на ... ... не выбрала безопасный боковой интервал и нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Привлекая к административной ответственности А.Е.Д. должностное лицо ГИБДД исходило из нарушения указанным водителем п. 9.10 ПДД РФ, с чем судья не согласен, при этом исходит из следующего.

Из представленной схемы ДТП следует, что автомобиль под управлением А.Е.Д. находился на правовой полосе, а водитель автомобиля Фольксваген, госномер М 355 КР/116рус на крайней левой полосе.

Из объяснения водителя А.Е.Д. следует, что она двигалась в прямом направлении и неожиданно с левой стороны в ее автомобиль врезался автомобиль Фольксваген, госномер М 355 Кр/116рус.

Из объяснения водителя Х.З.Г. следует, что он перестроился налево для левого поворота с включенным поворотником и произошло столкновение с автомобилем Ситроен справа, двигавшегося сзади.

Из представленной справке ДТП следует, что автомобилю Ситроен в результате ДТП были причинены повреждения: две левые двери и левый порог, а автомобилю Фольксваген: переднее правое крыло, передний бампер.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что водитель автомобиля Фольксваген, госномер М 355 КР/116рус не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Ситроен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП водитель автомобиля Ситроен, госномер С 121 СТ/116рус А.Е.Д. находилась на своей правой полосе, а также учитывая характер повреждения на автомобиле заявителя, прихожу к выводу, что оснований для привлечения А.Е.Д. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ не имелось.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях А.Е.Д. не установлено нарушение требований пункта 9.10 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу А.Е.Д. удовлетворить.

Постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ в отношении А.Е.Д. отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов