Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя истцов адвоката Бузмаковой Н.В.,

представителей ответчика МБОУ «СШ № 2» ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 2» о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, компенсации морального вреда, 

установил:

12 февраля 2019 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 2» (далее по тексту МБОУ СШ № 2, ответчик), в котором просили признать незаконными с момента издания в части касающихся истцов, п.п. 1, 2 приказа № 312 от 12 ноября 2018 года, приказ № 313 от 12 ноября 2018 года, приказ № 314 от 12 ноября 2018 года, взыскать с ответчика (с учетом последующих уточнений исковых требований истцами) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и отпускным за период времени с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 460 192 рублей 94 копеек, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и отпускным за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 540 960 рублей 55 копеек, взыскать в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате и отпускным за период с 15 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 155 772 рублей 82 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО2 в должности заместителя директора по информационным технологиям (далее заместитель директора по ИТ) одновременно выполняя дополнительную работу по должности учителя информатики в порядке совмещения должностей; ФИО3 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (далее заместитель директора по УВР); ФИО4 (до брака ФИО8) Н.П. в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части (далее заместитель директора по АХЧ). Приказом № 99 от 07 сентября 2018 года на основании Положения о системе оплаты труда и стимулировании работников МБОУ СШ № 2 ФИО2 и ФИО3 каждому в отдельности был установлен ППК в размере 0,20 за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года. Приказом № 216 от 17 октября 2018 года на основании Положения о системе оплаты труда и стимулировании работников МБОУ СШ № 2 (далее Положение о СОТ), ФИО4 был установлен персональный повышающий коэффициент (далее ППК) в размере 0,20 за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности с 25 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года. 12 ноября 2018 года на совещании заместителей директоров школы, они были ознакомлены с приказами № 312 и № 314 от 12 ноября 2018 года об отмене в связи с производственной необходимостью с 01 сентября 2018 года (задним числом) приказов № 99 от 07 сентября 2018 года и № 216 от 17 октября 2018 года, а также было определено произвести перерасчет заработной платы ФИО2 и ФИО3 с 01 сентября 2018 года, а ФИО4 с 25 октября 2018 года, то есть без какого-либо согласия с их стороны и предупреждения за предусмотренный ТК период времени, уменьшили им заработную плату и тоже задним числом. Тогда же ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены с приказом № 313 от 12 ноября 2018 года, которым каждому из них с 01 сентября 2018 года (задним числом) устанавливается ППК в размере 0,06. ФИО4, начиная с 12 ноября 2018 года, ППК не устанавливался. В связи с изданием данных приказов, их заработная плата уменьшилась, с их заработной платы были удержаны ранее начисленные им суммы в размере 0,14 ППК. Считают данные приказы незаконными, поскольку ППК и денежные суммы, которые им начисляются в связи с установлением ППК входят в состав заработной платы, в связи с чем, их изменение в сторону уменьшения и удержание ранее полученной заработной платы должно было производиться в строгом соответствии с ТК РФ, поскольку вышеуказанное основание для отмены ранее изданного приказа, не относится к обстоятельствам, перечисленным в ч. 4 ст. 137 ТК РФ. Более того, заработная плата, в том числе, ППК, относится к существенным условиям трудового договора и не может быть изменена в сторону ухудшения ранее, чем через 2 месяца после уведомления работника в порядке ст. 74 ТК РФ. Кроме того, на том же совещании 12 ноября 2018 года они были ознакомлены с приказом № 311 от 12 ноября 2018 года об установлении должностного оклада в связи с приведением должностного оклада заместителя директора в соответствии с п. 3.4 Положения о СОТ, согласно которому им с 01 сентября 2018 года устанавливался должностной оклад в размере 20 648 рублей каждой (ранее составлял 18 066 рублей). При этом, из пояснений директора им стало известно, что на протяжении длительного времени им неправильно был определен размер должностного оклада, следовательно, заработная плата им не доначислялась. Кроме того, самостоятельно проверяя начисления им заработной платы ФИО2 и ФИО3 было установлено, что им не доплачивалась компенсация в размере 100 рублей на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, а также стимулирующая выплата в размере 9,4%, предусмотренная п.п. 7.9.1, 7.14 Положения о СОТ. ФИО2 также не выплачивалась дополнительная выплата за заведование специальным кабинетом – кабинет информатики в размере 10% (п. 7.16 Положения о СОТ). Считают данное незаконным, поскольку Положение о СОТ было принято и действует в МБОУ СШ № 2 с 12 января 2015 года. Незаконными действиями работодателя по уменьшению размера ППК, незаконного удержания ранее выплаченных сумм, систематического уменьшения (неправильного определения и назначения) должностного оклада, им причинен моральный вред, который они каждый в отдельности оценивают в 50 000 рублей.

Данное исковое заявление определением суда было принято к производству с присвоением ему № 2-198/2019.

Также в суд 26 февраля 2019 года обратилась ФИО7 с иском к МБОУ «СШ № 2», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом последующих уточнений исковых требований) задолженность по заработной плате и отпускным за период с 01 февраля 2015 года по 07 июля 2018 года в размере 445 601 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО7 указала, что она работала в МБОУ СШ № 2 с 23 февраля 2015 года по 07 ноября 2005 года учителем биологии, с 07 ноября 2005 года по 07 июля 2018 года заместителем директора по УВР. 07 июля 2018 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и выездом из районов Крайнего севера к постоянному месту жительства в другой регион, ст. 80 ТК РФ в соответствии с приказом директора МБОУ СШ № 2 от 24 января 2018 года № 415. В феврале 2019 года ей стало известно, что на протяжении ей неправильно был определен и рассчитывался размер должностного оклада заместителя директора по УВР, и, следовательно, ей недоплачивали заработную плату. Должностной оклад не соответствовал п. 3.4 Положения о СОТ. Приказом № 311 от 12 ноября 2018 года об установлении должностного оклада в связи с приведением должностного оклада заместителя директора в соответствии с п. 3.4 Положения о СОТ, с 01 сентября 2018 года заместителям директора установлен должностной оклад в размере 20 648 рублей (ранее составлял 18 066 рублей). Из пояснений директора ей стало известно, что на протяжении длительного времени ей не доплачивали заработную плату из-за неправильного определения должностного оклада. Кроме того, при более тщательной проверке размера начисленной мне заработной платы, мной было установлено, что с 01 января 2015 года ей еще не доплачивались компенсация в размере 100 рублей на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями. Считает данное незаконным, поскольку Положение о СОТ было принято и действует в МБОУ СШ № 2 с 12 января 2015 года. Незаконными действиями работодателя по уменьшению размера ППК, незаконного удержания ранее выплаченных сумм, систематического уменьшения (неправильного определения и назначения) должностного оклада, ей причинен моральный вред, который они каждый в отдельности оценивают в 50 000 рублей.

Данное исковое заявление ФИО7 также принято к производству суда, делу присвоен № 2-243/2019.

Определением суда от 11 апреля 2019 года по ходатайству истцов гражданские дела № 2-198/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 2» о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также № 2-243/2019 по иску ФИО7 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № 2-198/2019. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что работает в МБОУ СШ № 2 с 01 сентября 2016 года, изначально она замещала декретную должность заместителя директора по ИТ до 26 августа 2017 года, одновременно являлась учителем информатики в порядке совмещения до 31 мая 2017 года. С 27 августа 2017 года она была принята на должность учителя информатики постоянно на 1 ставку, и в порядке совмещения с 27 августа 2017 года работала по должности заместителя директора на 0,5 ставки. С 16 октября 2017 года поскольку декретная должность освободилась, она стала замещать должность заместителя директора по ИТ постоянно. С 09 октября 2017 года и по настоящее время она работает по своей основной должности заместителя директора по ИТ на полной ставке, относящейся к должностям административно-управленческого персонала, а также в порядке совмещения с 09 октября 2017 года является учителем информатики. В конце октября 2018 года она случайно увидела на столе у председателя Профсоюза Положение о СОТ и попросила его посмотреть у неё. Сейчас данное Положение висит в учительской, однако вывесили его только в ноябре 2018 года, когда всех работников с этим Положением ознакомили, других ознакомлений работников с данным документом не было. На момент своего трудоустройства она с этим локальным нормативным актом не знакомилась. На сайте школы данное Положение также появилось только в ноябре 2018 года. Изучив Положение о СОТ, у неё сразу же возник вопрос по поводу специализированных кабинетов, поскольку в таблице значился её кабинет информатики, а так как она единственный учитель информатики, то у неё возник вопрос, почему ей не производится доплата за заведование специализированным кабинетом, в связи с чем, она обратилась с этим вопросом к директору. На следующий день 26 октября 2018 года, директор собрала всех заместителей на совещании, где вынесла на повестку дня её вопрос по поводу специализированных кабинетов, при этом сообщила, что если она не прекратит интересоваться подобными вопросами, то у них у всех заберут 20% ППК и назначат в размере 6%. Ранее она не проявляла инициативы в ознакомлении с Положением о СОТ, поскольку полностью доверяла работодателю, полагая, что ей осуществляются все необходимые выплаты, что её права не могут быть нарушены. В последующем она обращалась к директору с письменным заявлением о том, чтобы получить разъяснения относительно получаемых ею доплат, а также в прокуратуру и трудовую инспекцию. 12 ноября 2018 года их всех собрали на совещании, где ознакомили с приказами об увеличении окладов с 01 сентября 2018 года, а также директор сообщила, что поскольку заработная плата им уже выплачена, то с них снимаются ППК в размере 0,2 и назначаются в размере 0,06, задним числом, в связи с этим, с 01 сентября 208 года был сделан перерасчет без их согласия. 27 ноября 2018 года заработная плата была получена за вычетом ППК. Они еще надеялись, что будет сделан какой-то перерасчет, но ни в декабре 2018 года, ни в январе, ни в феврале 2019 года никакого перерасчета не было, поэтому они все обратились в суд 12 февраля 2019 года в последний день трехмесячного срока для обжалования приказов. Прокуратура по результатам проверки пришла к выводу, что все оспариваемые доплаты, ей положены, это 9,4%, 100 рублей за книгоиздательскую продукцию и за заведование специализированным кабинетом, в связи с чем, директору было выдано 01 марта 2019 года предписание на устранение данных нарушений. На их письменное заявление о производстве перерасчета по этим доплатам и производстве их начислений с 01 марта 2019 года в соответствии с предписанием, директор пояснила, что никаких выплат не будет, поскольку предписание незаконное. По настоящее время им данные доплаты 9,4% и 100 рублей, а также непосредственно ей за заведование кабинетом 10%, не выплачиваются. В соответствии с Законом об образовании, они являются педагогическими работниками, состоят в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность и выполняют обязанности по организации образовательной деятельности, им как педагогическим работникам идет педагогический стаж, льготная пенсия, дополнительные дни отпуска, однако доплата 9,4% им начислялась только на оклад учителя в порядке совмещения, а не оклад по основной должности, как указано в Положении о СОТ. Полагает, что и по своей основной должности заместителя директора по ИТ она осуществляет педагогическую деятельность в рамках информационной образованности учителей и учеников, которые приходят к ней после уроков, однако непосредственно обучение детей согласно установленной нагрузке по данной должности не осуществляет. Данная стимулирующая выплата выплачивается Вилючинским городским округом всем педагогическим работникам. В п. 3.6 Положения о СОТ указано, что заместителям руководителя устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с настоящим Положением, при совмещении профессий, должностей, заместителям руководителя стимулирующие выплаты производятся по основной должности. Есть также п. 7.14 Положения о СОТ, где прописано, что стимулирующие выплаты работникам осуществляются по основной должности, а основная должность у них, это заместители директора. Однако ей данные стимулирующие выплаты начислялись на оклад учителя, то есть 100 рублей к окладу за книгоиздательскую продукцию и 9,4%. Также в п. 2.3.1 Положения о СОТ указано, что если педагогический работник является внутренним совместителем по педагогической должности, то увеличение оклада на 100 рублей производится как по основной должности, так и по совмещаемой. ППК назначались им двумя разными приказами, по 10% и 20%, при этом, изменению подвергся только ППК 20%, он стал 0,06, первый назначенный ППК не тронули. С января 2019 года она фактически получает ППК 0,1 и 0,06. Кроме того, она полагает, что осуществляет заведывание кабинетом, поскольку является единственным учителем информатики, в соответствии с приказом отвечает за пожарную безопасность. В данном кабинете работает только она, находится там постоянно, это её основное место работы и как учителя, и как заместителя, на каждом совещании руководитель отмечала, что это её кабинет и она за него отвечает. Она полностью обслуживает компьютеры, находящиеся в кабинете в количестве 9 штук, занимается установкой и переустановкой программного обеспечения, необходимого для обучения детей, также ведет паспорт кабинета, журналы, которые находятся в кабинете, на время отсутствия системного администратора осуществляет их техническое обслуживание, следит за оборудованием и имуществом в этом кабинете уже нескольких лет. Она следит за плакатами, макетами для детей, занимается стендами, постоянно пополняет методическую литературу после посещения семинаров, занимается озеленением кабинета, поддерживает в кабинете порядок. Согласно таблице в Положении о СОТ, все учителя в школе получают доплату за специализированные кабинеты в размере 10% в соответствии с приказом, кроме неё, в отношении неё такого приказа нет. Никакая комиссия её деятельность в качестве заведующего кабинетом не оценивала. Данная доплата является стимулирующей выплатой, устанавливается в начале учебного года. Полагает, что ей данная доплата также должна быть установлена в размере 10%, в таком же размере, как и всем. Заработная плата им выплачивается дважды в месяц, регулярно выдаются расчетные листки, однако из их содержания невозможно установить размер должностного оклада директора. В результате незаконных действий работодателя она испытывала нравственные страдания, публичное унижение, ей пришлось обойти все инстанции, защищая свои права, она переживает, испытывает стресс, у неё нарушился сон, она стала эмоционально нестабильной, в связи с этим ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, она была вынуждена принимать лекарственные препараты, однако в медицинское учреждение она по данному поводу не обращалась. Она испытывает дискомфорт на работе, незащищенность, к ней появилось предвзятое отношение со стороны руководства. Сумма задолженности по заработной плате для неё является значительной, её средний заработок составляет 60 000 рублей, у неё двое детей 6 и 7 лет, имеется супруг, а отказ в выплате стимулирующих и компенсационных надбавок, ухудшает материальное положение семьи. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО3, одновременно являясь представителем истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования, в том числе, ФИО7, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2011 года она работала в СШ № 2 в должности учителя географии на полной ставке и на период нахождения работника в декретном отпуске совмещала работу по должности заместителя директора по УВР. С 2011 года она стала замещать постоянно должность заместителем директора по УВР, совмещая её с работой по должности учителя географии. Её основная должность заместителя директора по УВР относится к подразделению АУП. В конце октября 2018 года все заместители директора были собраны в кабинете руководителя, где им было сказано, что они получают к окладу 20% ППК, и если они чем-то не довольны, то на основании Положения о СОТ, им будет уставлено 6%. 12 ноября 2018 года директор школы вновь пригласила их в кабинет и предоставила несколько приказов для ознакомления. Им было сказано, что руководители школ посовещались и решили повысить заместителям оклады, однако в приказе имелась формулировку: «Привести оклад в соответствие с Положением о СОТ», тогда она задумалась, что, следовательно, до этого, их оклад не соответствовал этому Положению. Также их ознакомили с приказами, на основании которых им задним числом отменялись ранее установленные ППК 0,20 с 01 сентября 2018 года, и с указанного времени устанавливался ППК 0,06. 08 ноября 2018 года их ознакомили с Положением о СОТ, в чем она расписалась. В этот же день она пошла в учительскую, почитала данное Положение, которое висело на стенде, и поняла, почему её оклад не соответствует этому Положению, поскольку он должен был быть на 10-30% ниже оклада директора. С этого момента она поняла, что её много лет обманывали. В конце декабря 2018 года было совещание с участием главного бухгалтера, директор и главный бухгалтер не отрицали, что им не доплачивались оклады с 2012 года, при этом заверили, что им все пересчитают, но прождав до февраля 2019 года, им так ничего и не пересчитали, в связи с чем, они обратились в суд. С расчетами, представленными ответчиком в части задолженности по разнице в окладах, она согласна. Надбавка 9,4% им фактически начислялась на оклад учителя, однако по Положению о СОТ стимулирующие выплаты должны начислять на основной оклад заместителя директора, даже при совмещении должностей. Полагает, что 100 рублей к окладу за книгоиздательскую продукцию должны начисляться на оклад, как заместителя директора, так и учителя. Действительно, она является членом комиссии по стимулированию, но им всегда выдавались секретарем комиссии только листочки с критериями оценки, где учителя сами проставляли себе баллы в порядке самооценки и документы, которые ими были наработаны, которые оценивались комиссией при назначении стимулирующих выплат. Данный лист является приложением к Положению о СОТ, однако само Положение о СОТ она никогда ранее не видела и с ним до ноября 2018 года не знакомилась, в общем доступе его не было. Ранее у неё не возникало желания с ним ознакомиться, поинтересоваться из чего складывается её должностной оклад, поскольку она даже предположить не могла, что ей не доплачивается должностной оклад, то есть гарантированная часть заработной платы, что он не соответствует тому, что установлен в трудовом договоре. Заработная плата им выплачивается двумя частями: 25 числа и 10 числа, расчетные листки им выдаются ежемесячно, но о том, что её заработная плата не соответствует она узнала 27 ноября 2018 года, когда была перечислена заработная плата без каких-либо перерасчетов со стороны школы, до этого она не знала, что её право нарушено, поэтому и не обратилась в суд в течение года, поняла это только тогда, когда ознакомилась с Положением о СОТ, также она не знала размер должностного оклада директора. Учебная нагрузка ей установлена только как учителю в рамках совмещения в количестве 15 часов. Полагает, что по своей должности заместителя директора по УВР, она также осуществляет педагогическую деятельность, является педагогическим работником, регулярно занимаясь воспитанием и обучением детей на протяжении всего рабочего дня, классные руководители приводят к ней учеников и она занимается их воспитанием, приводят проблемных детей, с которыми она проводит профилактические беседы, решает проблемы с учебой некоторых детей. Считает, что независимо от того, к какой категории относится работник: к педагогическому персоналу или к административно-управленческому, они все являются педагогическими работниками. Незаконными действиями работодателя, который на протяжении длительного времени не доплачивал ей заработную плату в связи с неверным установлением размера должностного оклада, она испытала нравственные страдания, поскольку Положение о СОТ действует с 2015 года, должностной оклад является основной частью заработной платы, на которую она вправе была претендовать, выполняя свою трудовую функцию в течение установленного времени, из-за этого она переживает, что она, а также её несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, были лишены значительной части денежных средств, поскольку заработная плата является её единственным источником существования семьи. Все это влечет негативные последствия для её психики, с 2017 года ей пришлось устроиться на вторую работу в Дом детского творчества по совместительству, так как денежных средств не хватало. Она по этому поводу сильно нервничает, у неё нарушился сон и пропал аппетит, появились постоянные головные боли. Полагает, что из-за обращения в суд, в следующем учебном году она будет лишена учебной нагрузки как учитель, договор с ней не будет заключен, в связи с чем, её доход значительно уменьшится, в то время, как у неё ребенок заканчивает школу, его надо обучать в высшем учебном заведении. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в СШ № 2 она работает с 21 сентября 2011 года, изначально в должности воспитателя группы продленного дня, а затем с 25 октября 2017 года по настоящее время в должности заместителя директора по АХЧ, которая относится к структурному подразделению АУП. Более никаких должностей она не замещала и не совмещала, никакой педагогической деятельности она не осуществляет. Периодически она исполняла обязанности директора школы, в частности, в 2014, 2017 и 2018 году, подписывала в данном качестве штатное расписание. На протяжении длительного времени, как оказалось, ей неправильно был определен должностной оклад, в связи с чем, не доплачивалась заработная плата, но ранее у неё возникало мысли о том, что ей не доплачивается какая-то часть оклада, поняла она это только после того, как 12 ноября 2018 года они ознакомились с приказом об увеличении окладов, поскольку в нем было указано, что происходит это в связи с приведением окладов в соответствие с Положением о СОТ. После этого 18 ноября 2018 года она ознакомилась с Положением о СОТ, проверила свои расчетные листы за прошлый период, которые они получают регулярно, и поняла, что её должностной оклад превышал допустимое значение в соотношении разницы окладов заместителя директора и директора на 8,75%. До этого она работодателем не ознакамливалась с данным документов, при этом, самостоятельно не испытывала надобности в ознакомлении с данным нормативным документом, поскольку её оклад фигурировал в дополнительных соглашениях к трудовому договору и у неё даже не возникало мысли о том, что он может этому документу не соответствовать. Ранее она не обращала внимание на наличие Положения о СОТ либо его отсутствие на стенде в учительской. О том, что заработная плата ей недоплачивалась с мая 2017 года и затем за каждый последующий месяц, она узнала 18 ноября 2018 года после ознакомления с Положением о СОТ, именно это ей препятствовало обратиться в течение года за её взысканием в суд, из расчетных листков этого не следовало. Помимо размера должностного оклада, ею также оспариваются приказы об отмене ранее установленного ППК, что она также считает незаконным, поскольку в качестве причины для этого явилась производственная необходимость, то есть необходимость после увеличение окладов школе уложиться в соответствующий бюджет. С расчетами, представленными стороной ответчика, согласна. В результате вышеназванных незаконных действий работодателя, она испытывает нравственные страдания, поскольку размер недоплаченной ей заработной платы, является для неё существенной суммой, поскольку она одна воспитывает ребенка 4-х лет, на данные денежные средства она могла бы обеспечить своего ребенка лучшими продуктами питания, более качественной одеждой, отвезти в отпуск на море. Кроме того, к ней изменилось отношение сотрудников школы, что ей неприятно, что влияет на качество выполняемой работы, она стала невнимательной, нервозной, стала срываться на своего ребенка, у неё начались проблемы со здоровьем, стали сильно выпадать волосы, однако к специалисту она обратиться не имеет возможности, поскольку консультация стоит дорого. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, проживает за пределами Камчатского края, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своих представителей ФИО3 и адвоката Бузмаковой Н.С. Представила также письменные дополнения к иску, в которых указала, что она 23 года проработала в СШ № 2, 13 лет из них проработала в должности заместителя директора по УВР. С февраля 2012 года ей неправильно платили заработную плату, поскольку неправильно был установлен должностной оклад. Данными неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, были нарушены её имущественные права, что негативно отразилось на семейном бюджете. Они с мужем воспитывают сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида 2 группы с диагнозом ДЦП, всю жизнь борются за его жизнь и здоровье, приобретают дорогие лекарства, массаж, ежегодные поездки в специализированные медицинские учреждения за пределы Камчатского края, что требует значительных материальных затрат, однако недоплаченные её денежные средства лишили её сына на более качественное и полноценное лечение, она считает, что её необоснованно унизили, заставили ощутить свою беззащитность и безысходность, что привело к психоэмоциональному стрессу, нервному истощению, в 2016 году она находилась на лечении и обследовании в неврологическом отделении Вилючинской городской больницы с диагнозом функциональное расстройство ЦНС, гипертония, сахарный диабет, полагает, что существует причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и значительным ухудшением её здоровья, от того, что её на протяжении нескольких лет обманывали, она чувствует обиду, досаду и негодование.

Представитель истцов адвокат Бузмакова Н.В. в судебном заседании исковые требования своих доверительниц с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик согласился, что с 12 января 2015 года неправильно начислял заработную плату истцам, однако злоупотребив своим правом, заявил о пропуске истцами срока на обращение в суд за взысканием недовыплаченной заработной платы. Полагала, что в данном случае применение такого срока, как один год, является незаконным, поскольку любая задолженность по заработной плате должна быть выплачена в момент увольнения работника, при этом такой момент наступил только у ФИО7, и поскольку на момент своего увольнения она не знала о том, что ей не доплачивают оклад, ей не выплатили эту задолженность по заработной плате при увольнении, то она могла обратиться в суд и взыскать всю задолженность по заработной плате в течение года после своего увольнения. Полагает, что нарушение, связанное с недовыплатой заработной платы, является длящимся, поскольку из месяца в месяц работодатель правильно не рассчитывал и в связи с этим не выплачивал заработную плату, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае, не применяется. Истцы узнали о том, что их право нарушено только 12 ноября 2018 года со слов директора на совещании, а именно, что им длительное время был неправильно установлен оклад, он был установлен и выплачивался в меньшем объеме. Когда после 12 ноября 2018 года истцы ознакомились с Положением о СОТ, они поняли, что начиная с 12 января 2015 года их оклад рассчитывался не с оклада директора минус 10-30 %, а по неизвестным методикам, противоречащим Положению, поэтому о том, что оклад заместителя директора не может быть ниже, чем на 30% от оклада директора, истцы узнали только в ноябре 2018 года, ознакомившись с Положением о СОТ, где с очевидностью можно было установить, что истцам неправильно рассчитывают оклад. Одновременно с этим, работодателем был издан приказ об уменьшении истцам ППК задним числом, с сентября 2018 года, то есть, увеличив должностной оклад им на эту же сумму уменьшили ППК, при этом, принимая решение об уменьшении ППК, работодатель должен не поставил в известность работников за два месяца об этом, поскольку ППК является составной частью заработной платы, а заработная плата является существенным условием трудового договора. Все обращения истца ФИО2 в Трудовую инспекцию, в прокуратуру, в том числе по вопросу недоплаты 100 рублей за книгоиздательскую продукцию на её оклад заместителя директора по ИТ, стимулирующей надбавки 9,4%, которая начислялась не на её основной оклад, также датированы после 12 ноября 2018 года. Положения ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 395 ТК РФ не препятствует взысканию и возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме, при условии признания этих требований правомерными. Если работнику выплачивалась заработная плата в меньшем объеме, то должна быть произведена доплата за весь период работы, поскольку, если по вине работодателя работник не знал, что работодатель длительное время ему не доплачивает заработную плату, то это не повод работодателю заявлять пропуск срока исковой давности 1 год, поскольку истцы эти деньги заработали, а им заработная плата длительное время не доплачивалась. По вопросу заведования кабинетом указала, что всем заведующим специализированными кабинетами в МБОУ СШ № 2 установлена доплата за заведование кабинетом в размере 10%, все специализированные кабинеты равнозначны, в связи с чем, нет оснований устанавливать данную доплату ФИО2 в меньшем размере. Полагала, что ФИО2 вправе претендовать на данную доплату, поскольку была фактически допущена работодателем к выполнению этой работы по заведованию кабинетом и ФИО2 согласилась с этим, ей сказали, что это ее кабинет и она им заведует, она единственный в школе учитель информатики, имеется паспорт кабинета, никому кроме нее это заведование поручено не было, а не издание соответствующего приказа работодателем, с учетом того, что ФИО2 была фактически допущена к заведованию кабинетом и осуществляла эту работу, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению заведования, поэтому неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять её права на получение дополнительной выплаты за ведение специализированного кабинета. Относительно требований о взыскании морального вреда, причиненного истцам, указала, что любое незаконное действие работодателя, в данном случае это неправильный расчет заработной платы и всех сопутствующих выплат, влечет для работника моральный вред, в свою очередь в своих письменных пояснениях истцы подробно изложили, в чем он выразился, в связи с чем, полагал, что заявленная сумма морального вреда ими доказана. 

Представители ответчика МБОУ СШ № 2 ФИО5 и ФИО6 с требованиями истцов согласились частично, суду пояснили, что заработная плата работникам МБОУ СШ № 2 начисляется и выплачивается из средств субвенции на выполнение государственных полномочий Камчатского края в сфере образования по обеспечению гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в Камчатском крае. Данные средства перечисляются в Вилючинский городской округ на основании ежегодно заключаемых соглашений между Министерством образования и науки Камчатского края и администрацией ВГО. Данный вид финансирования является подушевым, то есть формируется исходя из фактического наличия детей в разрезе возрастных категорий, разделенных по классам в соответствии с отчетностью, предоставляемой по итогам года предшествующего, на момент формирования бюджета в соответствии с БК РФ. В соответствии с такими соглашениями, получатель обязан недопускать снижения уровня номинальной заработной платы отдельных категорий работников, предусмотренных Указом Президента РФ. РФ от 07 мая 2012 года № 597, достигнутого муниципальным образованием в предшествующем году. К отдельным категориям работников, согласно Указа, отнесены педагогические работники, непосредственно связанные с ведением учебного процесса. В связи с вступившим в силу Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Камчатском крае» на 2016 год и последующие годы, возникла необходимость обеспечения норм данного соглашения, то есть начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленный на каждый год. По поводу несоответствия процентного соотношения между окладами директора и его заместителей, указали, что с 01 сентября 2012 года был отменен коэффициент масштаба управления, применяемый при определении должностного оклада руководителя, поэтому во избежание снижения заработной платы, он был включен в должностной оклад, что и привело к увеличению процентного соотношения между окладами на 8,75%, однако всем заместителям были назначены ППК, позволяющие сохранять заработную плату работникам на должном уровне. В связи с приведением в соответствие окладов заместителем директора в процентное соотношение 10-30%, об этом был издан приказ № 2 от 12 ноября 2018 года. Одновременно были изданы приказы №№ 312, 313, 314, 315 от отмене приказов об установлении ППК и об установлении новых, однако заработная плата в целом за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года не уменьшилась, а напротив увеличилась, таким образом, у директора не было умысла понижать заработную плату данным работникам, а привести в соответствие гарантированную её часть, при этом, отмененный приказ от 07 сентября 2018 года был издан после 5 дней учебного года, когда еще никаких целевых показателей достигнуто не было, директором было принято решение об установлении ППК на будущий период с целью сохранения заработной платы на высоком уровне. Поскольку на повышение должностных окладов денежные средства взяты из фонда стимулирования, соответственно стимулирование понизилось, при этом, дополнительных денег никто не даст, так как фонд сформирован исходя из численности детей в нашей школе, поэтому, даже если бы оклады были приведены в соответствие своевременно, то заработная плата больше бы не стала, поскольку снизились бы стимулирующие выплаты. С целью реализации п. 1.8 Положения о СОТ отделом образования администрации ВГО как учредителем в отношении данного учреждения был разработан приказ от 28 мая 2013 года № 272/1, в котором утвержден перечень должностей работников муниципальных учреждений образования, относимых к АУП, основному и вспомогательному персоналу. Согласно данному приказу, должность заместителя директора относится к АУП. По поводу невыплаты денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией в размере 100 рублей указали, что в соответствии с законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», данная компенсация включается в оклад педагогического работника, поэтому по должности учителя истцам данная выплата начисляется и выплачивается ежемесячно. В соответствии с Положением о СОТ стимулирующая выплата в размере 9,4% от основного должностного оклада выплачивается только педагогическому персоналу, поэтому истцам, которые не относятся по своей основной должности к педагогическому персоналу, данная выплата не осуществляется, но по должности учителя в порядке совмещения она им была установлена. В рамках осуществления своих должностных обязанностей как заместителей директора, истцы преподавательскую деятельность не ведут, осуществляют только по совмещению обязанностей учителей, когда ведут уроки либо замещают другого педагога, по их должности никакая учебная нагрузка не установлена. По поводу доплаты за заведование специальным кабинетом в размере 10% ФИО2 указали, что заместитель директора по ИТ ФИО2 не была назначена заведующей кабинетом, до заведования кабинетом она её фактически не допускала, её рабочим местом является место вне учебного кабинета, а именно там же где находится кабинет системного администратора, в этом же кабинете она лишь исполняет обязанности учителя информатики в порядке внутреннего совмещения профессий исходя из тарифицированной на учебный год нагрузки, поэтому данную доплату ФИО2 не получает. Кроме того, данная доплата относится к стимулирующим и выплачивается при условии наличия фонда заработной платы. Заведование кабинетом предполагает методическую наполняемость кабинета, в кабинете должна иметься инвентарная книга, из которой видно, что в кабинете пополняется, что списывается, должен быть паспорт кабинета, график работы кабинета. При наличии фонда заработной платы, в целях установления данной доплаты ежегодно создается комиссия, которая оценивает работу учителя, наполняемость кабинета и рабочего места учителя, смотрится оформление кабинета. В кабинете информатики отсутствуют какие-либо новшества, методические разработки, устаревшие стенды, по данному кабинеты были замечания Роспотребнадзора, поэтому директор не видела необходимости в издании приказа и установлении данной доплаты, кроме того, целесообразность кабинета информатики как специализированного, в настоящее время уже утрачена, поскольку технологии не стоят на месте, практически каждый кабинет имеет ноутбук, интерактивные доски, поэтому его актуальность в этом утрачена. Устанавливать программное обеспечение, это работа ФИО2 и её прямая обязанность, обслуживанием компьютеров занимается системный администратор. Просили на основании ст. 392 ТК РФ применить последствия пропуска истцами срока для обращения в суд, согласно которому они должны были обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат в течение 1 года со дня установленного срока для выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, поскольку работодатель не препятствовал своевременному информированию истцов о составе и размере заработной платы, а также об имеющихся в учреждении локальных нормативных документов, внесения изменений в них, не чинил никаких препятствий в ознакомлении с ними, они знакомились при приеме на работу с Положением о СОТ, исполняли обязанности директора на период её отсутствия, имели доступ ко всем руководящим документам, знакомились со штатным расписанием в случае его изменения, где содержатся сведения о размере должностного оклада директора, подписывали тарификацию 2016, 2017 г.г., кто-то входил в комиссию по стимулированию, поэтому при наличии спора по оспариваемой недоначисленной заработной плате истцы обязаны были обратиться в суд с иском в пределах годового срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы, поэтому просили рассматривать требования только в пределах годового срока с учетом даты их обращения, а за предшествующий период в удовлетворении иска отказать если уважительные причины пропуска у них отсутствуют. Длящимся нарушением это не является, поскольку оспариваемые суммы истцам начислены не были. Полагают, что никто из истцов не был подвергнут моральным страданиям, должностные оклады были увеличены в большую сторону, что способствовало увеличению заработной платы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация ВГО и Министерство образование и молодежной политики Камчатского края (ранее Министерство образования и науки Камчатского края), будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация ВГО с требованиями истцов не согласилась, поддержав доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях. Министерство образования и молодежной политики Камчатского края просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Государственная инспекция труда в Камчатском крае, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, письменное заключение по существу спора не представила.

Выслушав истцов, их представителей, представителей ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника должна зависеть только от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Любая дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются, в частности, в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Согласно ст. 145 ТК РФ, условия оплаты труда руководителей, их заместителей государственных или муниципальных учреждений, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей государственных и муниципальных учреждений, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких учреждений (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется органом местного самоуправления, организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующего учреждения, в размере, не превышающем размера, который установлен для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования), для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;

обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии со ст. 47 вышеназванного Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В части 3 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», определены академические права и свободы педагогических работников, а в части 5 и 8 указанной статьи, трудовые права и социальные гарантии. 

Пунктом 2 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2013 года № 678, должность «Заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника)» не отнесена к должностям педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, содержащихся в разделе I, а отнесена к разделу II «Должности руководителей образовательных организаций».

Частями 1 и 4 ст. 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», также установлено, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

При этом, заместителям руководителей образовательных организаций, руководителям структурных подразделений и их заместителям предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, права, социальные гарантии и меры социальной поддержки, предусмотренные педагогическим работникам пунктами 3 и 5 части 5 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 2», расположенное по адресу: ул. Гусарова, д. 49 в г. Вилючинске Камчатского края, является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, созданным в форме бюджетного учреждения, является некоммерческой организацией и осуществляет на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради которых Учреждение создано, а именно в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в сфере образования, для чего реализует программы начального общего, основного общего и среднего общего образования (т. 1 л.д. 201-229, 230, 231). Учредителем Учреждения является администрация ВГО, отдел образования администрации ВГО осуществляет функции и полномочия Учредителя Учреждения в соответствии с правовыми актами администрации ВГО. 

Согласно п.п. 7.2, 7.2.2 единственным исполнительным органом образовательной организации является директор Учреждения, который действует от имени Учреждения без доверенности, в том числе, представляет его интересы, совершает в установленном законом порядке сделки от имени Учреждения, осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством РФ, Уставом Учреждения и трудовым договором.

С 29 ноября 2011 года на основании постановления администрации ВГО от 29 ноября 2011 года № 1744, муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» было переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2», а в дальнейшем с 20 октября 2015 года в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 2», что сторонами не оспаривалось.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и приказа от 03 ноября 2005 года № 10-лс (т. 1 л.д. 232), директором МБОУ СШ № 2 является ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО2 приказом № 1-л от 01 сентября 2016 года на основании личного заявления принята на работу в МБОУ СШ № 2 на должность заместителя директора по информационным технологиям (1 ставка) на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет основного работника ФИО9 с 01 сентября 2016 года по 26 августа 2017 года с испытательным сроком 2 месяца, установлен оклад в размере 17 371 рубля 00 копеек, 01 сентября 2016 года с ней заключен трудовой договор № 1 (т. 1 л.д. 30, 33-37).

В трудовом договоре ФИО2 определены должностные обязанности, которые она обязалась исполнять по указанной должности. В разделе VI «Оплата труда» установлено, что работнику, в том числе, производятся выплаты компенсационного характера: в местностях с особыми климатическими условиями к заработной плате работника применяются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера; а также работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о системе оплаты труда и стимулирования работников МБОУ СOШ № 2.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 сентября 2016 года к трудовому договору № 1 от 01 сентября 2016 года, ФИО2 в период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, выполняла дополнительную работу по должности учителя в порядке совмещения профессий (должностей), ей был установлен по данной должности учителя оклад 6 009 рублей, сумма повышающих коэффициентов 1,2, итого должностной оклад учителя за ставку заработной платы, включая размер повышающих коэффициентов и компенсацию на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, составил 7 310 рублей 80 копеек. Установлена учебная нагрузка работнику: 12 часов (5-9 классы) + 2 часа (10-11 классы) информатики + 1 час внеурочной деятельности («Уроки информатики) (5-9 классы) (т. 1 л.д. 38-39).

Приказом № 35-Л от 05 мая 2017 года ФИО2 была уволена с 26 августа 2017 года с должности заместителя директора по информационным технологиям (структурное подразделение – административно-управленческий персонал) в связи с истечением трудового договора от 01 сентября 2016 года № 1 по п. 2 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 235).

Приказом № 52-Л от 25 августа 2017 года ФИО2 на основании личного заявления принята на должность учителя информатики в МБОУ СШ № 2 с 27 августа 2017 года, ей установлены: коэффициент уровня образования 1,2, коэффициент стажа педагогической работы 1,0, повышающий коэффициент 1,20, установлен базовый должностной оклад в размере 6 009 рублей, компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 рублей, итого должностной оклад составил 7 310 рублей 80 копеек. На момент приема на работу установлена нагрузка 12 часов (5-9 классы) + 2 часа (10-11 классы). С ФИО2 25 августа 2017 года заключен трудовой договор № 35 (т. 1 л.д. 31, 40-45).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01 сентября 2017 года и от 21 сентября 2017 года к трудовому договору № 35 от 25 августа 2017 года, ФИО2 в период с 01 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года и с 21 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, выполняла дополнительную работу по должности заместителя директора по информационным технологиям в порядке совмещения профессий (должностей), ей был установлен по данной должности оклад 8 685 рублей 50 копеек (за 0,5 ставки) (т. 1 л.д. 46-47, 48-49).

Дополнительным соглашением № 10 от 09 октября 2017 года в трудовой договор ФИО2 от 25 августа 2017 года № 35 внесены изменения, он изложен в новой редакции в соответствии с Приложением № 1 к нему, согласно которому 09 октября 2017 года с ФИО2 заключен трудовой договор на предоставление работы по должности заместителя директора по информационным технологиям на неопределенный срок (т. 1 л.д. 50, 51-57).

Согласно п. 6.1 данного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, в соответствии с Положением о системе оплаты труда и стимулировании работников МБОУ СШ № 2, ей устанавливается основной должностной оклад в размере 17 371 рубль.

Работнику производятся выплаты стимулирующего характера при наличии фонда оплаты труда, в соответствии с Положением о СОТ (п. 6.3).

Приказом № 13-Л от 09 октября 2017 года ФИО2 с указанной даты переведена с должности учителя информатики (структурное подразделение - педагогический персонал) на должность заместителя директора по информационным технологиям (далее заместитель директора по ИТ) (структурное подразделение – административно-управленческий персонал), установлен оклад в размере 17 371 рубля (т. 1 л.д. 32).

Истец ФИО3 приказом № 36-Л от 01 сентября 2009 года была принята на должность учителя биологии и географии в МОУ СОШ № 2, ей установлен общий размер повышающих коэффициентов 1,67, общая нагрузка: 6 часов + 2*20% инд.об. + 5% (6 часов) тетради + 0,2 ПДО, с окладом 2 860 рублей (т. 1 л.д. 239).

В соответствии с приказом № 1-Л от 01 сентября 2011 года и трудовым договором № 5 от указанной даты, ФИО3 с 01 сентября 2011 года постоянно занимает должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ СОШ № 2 (далее заместитель директора по УВР) (1 ставка) (т. 1 л.д. 59, 240), по данной должности ей установлен размер повышающего коэффициента 1,8, оклад в соответствии с установленным штатным расписанием.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2011 года в трудовой договор № 5 от 01 сентября 2011 года внесены изменения в п. 1 ч. 8 данного трудового договора, согласно которым, ФИО3 за выполнение трудовой функции устанавливается основной должностной оклад в размере 12 871 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 241).

В дальнейшем, размер должностного оклада ФИО3 по должности заместителя директора по УВР менялся, в частности, дополнительным соглашением № 127 от 08 октября 2012 года к трудовому договору № 5 от 01 сентября 2011 года он был установлен в размере 13 643 рубля 89 копеек, дополнительным соглашением № 379 от 01 апреля 2013 года в размере 14 395 рублей, дополнительным соглашением № 213 от 01 апреля 2014 года в размере 15 115 рублей (т. 1 л.д. 241, 242, 243, 244).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28 августа 2014 года № 274 ФИО3 с 01 сентября 2014 года в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором № 5 от 01 сентября 2011 года, выполняет дополнительную работу по должности учителя географии/биологии в порядке совмещения профессий (должностей), ей установлен по данной должности должностной оклад учителя в размере 9 253 рубля 56 копеек, включающий в себя размер повышающих коэффициентов и компенсацию на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями (т. 1 л.д. 245).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2014 года к трудовому договору № 5 от 01 сентября 2011 года, по соглашению сторон в соответствии с программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, внесены изменения в трудовой договор работника, вступившие в силу с момента подписания соглашения, в частности, он изложен (Приложение № 1) в новой редакции (т. 1 л.д. 246, 247-251). Работнику установлен за выполнение трудовой функции основной должностной оклад (ставка) в размере 15 115 рублей. Согласно п. 6.3 данного трудового договора, работнику производиться выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением СОТ. В трудовом договоре изложены основные должностные обязанности истицы по указанной должности.

Дополнительным соглашением № 160 от 29 января 2015 года должностной оклад учителя (ставка заработной платы) в рамках дополнительного соглашения № 274 от 28 августа 2014 года установлен ФИО3 в размере 10 038 рублей 55 копеек, включая размер повышающих коэффициентов и компенсацию на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, с 12 января 2015 года (т. 3 л.д. 1); дополнительным соглашением № 161 от 29 января 2015 года основной должностной оклад по должности заместителя директора по УВР установлен с 12 января 2015 года в размере 16 234 рубля (т. 3 л.д. 2); дополнительными соглашениями от 30 августа 2016 года данный должностной оклад установлен в размере 17 371 рубль с 01 июля 2016 года, а по должности учителя 10 916 рублей (т. 3 л.д. 3, 4), дополнительными соглашениями от 09 января 2018 года должностной оклад по основной должности установлен 18 066 рублей, по должности учителя 11 350 рублей (т. 3 л.д. 9, 10).

Истец ФИО7 приказом № 18 § 2 от 23 февраля 1995 года была принята на должность учителя биологии в среднюю школу № 2 г. Вилючинска Камчатского края с недельной нагрузкой 10 часов (т. 2 л.д. 35, т. 4 л.д. 67).

07 ноября 2005 года ФИО7 приказом № 17л от 07 ноября 2005 года переведена постоянно на должность заместителя директора по УВР на 1 ставку, ей установлен 14 разряд оплаты труда по ЕТС, с ФИО7 заключен трудовой договор № 69 от 07 ноября 2005 года (т. 2 л.д. 36, 37-39, т. 4 л.д. 68, 69-71).

В последующем, размер должностного оклада ФИО7 по должности заместителя директора по УВР менялся, в частности, дополнительным соглашением от 08 января 2010 года к трудовому договору № 69 от 07 ноября 2005 года он был установлен в размере 11 352 рублей, дополнительным соглашением от 01 сентября 2011года в размере 12 871 рубль 60 копеек, дополнительным соглашением № 129 от 08 октября 2012 года в размере 15 690 рублей 48 копеек, дополнительным соглашением № 380 от 01 апреля 2013 года в размере 16 554 рубля, дополнительным соглашением № 214 от 22 апреля 2014 года был установлен с 01 апреля 2014 года в размере 15 115 рублей (т. 1 л.д. 40, 41, 42, 43, т. 4 л.д. 72, 73, 74, 75, 76).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2014 года к трудовому договору № 69 от 07 сентября 2005 года, по соглашению сторон в соответствии с программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, внесены изменения в трудовой договор работника, вступившие в силу с момента подписания соглашения, в частности, он изложен (Приложение № 1) в новой редакции (т. 2 л.д. 44, 45-54, т. 4 л.д. 77, 78-82). Работнику установлен за выполнение трудовой функции основной должностной оклад (ставка) в размере 15 115 рублей. Согласно п. 6.3 данного трудового договора, работнику производиться выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением СОТ. В трудовом договоре изложены основные должностные обязанности истицы по указанной должности.

Дополнительным соглашением от 29 января 2015 года в трудовой договор ФИО7 внесены изменения, за выполнение трудовой функции – заместителя директора по УВР (1 ставка) установлен основной должностной оклад в размере 16 234 рубля 60 копеек (т. 2 л.д. 55, т. 4 л.д. 83); дополнительным соглашением от 26 августа 2016 года установлен основной должностной оклад в размере 17 371 рубль (т. 2 л.д. 57, т. 4 л.д. 84); дополнительным соглашением от 09 января 2018 года в размере 18 066 рублей с 01 января 2018 года (т. 2 л.д. 58, т. 4 л.д. 85).

Приказом № 415 от 24 января 2018 года ФИО7 на основании её личного заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 16 апреля 2018 года по 07 июля 2018 года с последующим увольнением, трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию и выездом из района Крайнего Севера к постоянному месту жительства в другом регионе (ст. 80 ТК РФ), днем увольнения считается 07 июля 2018 года (т. 2 л.д. 20-31, 59, т. 4 л.д. 86).

Как следует из содержания карточек-справок, табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, представленных дополнительных соглашений, а также указывалось истцами и не оспаривалось ответчиком, в спорные периоды времени, истец ФИО2, истец ФИО3 и истец ФИО7 в рамках внутреннего совмещения выполняли дополнительную работу по должностям учителей: информатики, географии и биологии соответственно.

Истец ФИО4 (до заключения брака ФИО8) приказом № 12-л от 21 сентября 2011 года была принята на должность воспитателя группы продленного дня (1 ставка) (т. 3 л.д. 18). 

С 25 октября 2011 года в соответствии с приказом № 18-Л от 20 октября 2011 года занимает в МБОУ СШ № 2 (до переименования МОУ СОШ № 2) постоянно должность заместителя директора по административно-хозяйственной части (1 ставка) (далее заместитель директора по АХЧ), с ней заключен трудовой договор № 13 от 25 октября 2011 года, на момент приема ей установлен оклад 12 871 рубль (т. 1 л.д. 62-63, т. 3 л.д. 19).

Дополнительными соглашениями № 133 от 08 октября 2012 года, № 378 от 01 апреля 2013 года, № 215 от 22 апреля 2014 года, № 199 от 03 февраля 2015 года, основной должностной оклад ФИО4 увеличивался и соответственно составлял: с 01 октября 2012 года 13 643 рубля 89 копеек, с 01 апреля 2013 года 14 395 рублей, с 01 апреля 2014 года 15 115 рублей, с 12 января 2015 года 16 234 рубля (т. 3 л.д. 20, 21, 22, 23).

В период с 28 октября 2016 года по 15 мая 2017 года ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (т. 3 л.д. 24, 25, 26). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 19 от 15 мая 2017 года к трудовому договору № 13 от 25 октября 2017 года, после выхода ФИО4 из декретного отпуска, по соглашению сторон в соответствии с программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, внесены изменения в трудовой договор работника, он изложен с 15 мая 2017 года (Приложение № 1) в новой редакции (т. 1 л.д. 64, 65-74, т. 3 л.д. 27, 28-32). Работнику установлен за выполнение трудовой функции основной должностной оклад (ставка) в размере 17 371 рубль. Согласно п. 6.3 данного трудового договора, работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением СОТ.

Дополнительным соглашением от 09 января 2018 года в трудовой договор ФИО4 внесены изменения, за выполнение трудовой функции установлен основной должностной оклад в размере 18 066 рублей с 01 января 2018 года (т. 3 л.д. 33).

На основании протокола заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат от 20 декабря 2018 года, приказа МБОУ СШ № 2 от 20 декабря 2018 года № 437/1 «О внесении изменений в Приложение 1 «Перечень критериев стимулирования работников МБОУ СШ № 2» к Положению о системе оплаты труда и стимулирования работников в МБОУ СШ № 2, дополнительными соглашениями от 01 марта 2019 года в трудовой договор ФИО2 № 35 от 25 августа 2017 года, трудовой договор ФИО3 № 5 от 01 сентября 2011 года и трудовой договор ФИО4 № 13 от 25 октября 2011 года внесены изменения, вступающие в силу с 01 марта 2019 года, а именно включен оценочный лист критериев стимулирования заместителей директора по ИТ, установлена периодичность его заполнения – 1 раз в год (т. 1 л.д. 237, т. 3 л.д. 16, 17, т. 3 л.д. 36, 37).

01 сентября 2010 года утверждена должностная инструкция заместителя директора по УВР ФИО7 (т. 4 л.д. 30-34). 22 ноября 2015 года приказом № 426 директора МБОУ СШ № 2 утверждены должностные инструкции заместителя директора по ИТ (т. 3 л.д. 43-48) и учителя (т. 3 л.д. 54-58), 13 ноября 2018 года приказом № 326 утверждена должностная инструкция заместителя директора по УВР ФИО3 (т. 3 л.д. 49-53).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в МБОУ СШ № 2 (т. 6 л.д. 39-49), заработная плата работникам данного учреждения выплачивается в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ (10 и 25 числа каждого месяца) (п. 4.2). Данное обстоятельство стороной истца также не оспаривалось.

Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июля 2008 года № 221-П «О подготовке к введению отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Камчатского края», в соответствии со статьей 144 ТК РФ, в целях дальнейшего совершенствования системы оплаты труда работников бюджетной сферы, повышения эффективности и результативности деятельности государственных учреждений Камчатского края, были утверждены Положение об установлении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Камчатского края, Примерный перечень выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях Камчатского края, Порядок установления выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях Камчатского края. С 01 декабря 2008 года для работников государственных учреждений Камчатского края, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Камчатского края, введены отраслевые системы оплаты труда в соответствии с настоящим постановлением.

Согласно части 8 Положения об установлении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Камчатского края (в ред. Постановления Правительства Камчатского края от 14 июня 2016 № 229-П), к основному персоналу учреждения относятся - работники учреждения, непосредственно оказывающие услуги (выполняющие работы), направленные на достижение определенных уставом учреждения целей деятельности этого учреждения, а также их непосредственные руководители.

Вспомогательный персонал учреждения - работники учреждения, создающие условия для оказания услуг (выполнения работ), направленных на достижение определенных уставом учреждения целей деятельности этого учреждения, включая обслуживание зданий и оборудования. 

Административно-управленческий персонал учреждения - работники учреждения, занятые управлением (организацией) оказания услуг (выполнения работ), а также работники учреждения, выполняющие административные функции, необходимые для обеспечения деятельности этого учреждения.

Согласно п. 7 данного Положения, заработная плата руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров учреждений состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Размер должностного оклада руководителя учреждения определяется трудовым договором в зависимости от сложности труда, в том числе с учетом масштаба управления и особенностей деятельности и значимости учреждения.

Должностные оклады заместителей руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются на 10 - 30 процентов ниже должностного оклада руководителя этого учреждения.

Выплаты компенсационного характера заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения устанавливаются в зависимости от условий их труда в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Выплаты стимулирующего характера заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения устанавливаются с учетом достижения целевых показателей эффективности их работы.

Условия оплаты труда заместителей руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются трудовыми договорами в соответствии с коллективными договорами, локальными актами учреждений.

В соответствии со статьями 135 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации, а также вышеназванным постановлением Правительства Камчатского края от 21 июля 2008 года № 221-П «О подготовке к введению отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Камчатского края», постановлением Правительства Камчатского края от 22 апреля 2013 года № 161-П утверждено Примерное положение о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и молодежной политики Камчатского края, а также предписано руководителям краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и молодежной политики Камчатского края, привести положения об условиях оплаты труда работников в соответствие с Примерным положением.

Приказом Минобрнауки Камчатского края от 29 мая 2013 года № 804 «О реализации Постановления Правительства Камчатского края от 22 апреля 2013 года № 161-П «Об утверждении Примерного положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и молодежной политики Камчатского края», утвержден перечень должностей работников, относимых к административно - управленческому персоналу краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и молодежной политики Камчатского края, к которому согласно приложению № 1 относится должность заместитель директора.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и во исполнение постановления от 06 мая 2013 года № 642 «О внесении изменений и дополнений в Примерное положение о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений образования Вилючинского городского округа, финансируемых из местного бюджета», утвержден Перечень должностей работников муниципальных учреждений образования Вилючинского городского округа, относимых к административно-управленческому персоналу, это директор, заместитель директора, заведующий, заместитель заведующего, руководитель структурного подразделения, заведующий гаражом; а также утвержден Перечень должностей, профессий работников, к основному и вспомогательному персоналу. К основному (педагогическому) персоналу учреждения, отнесены работники учреждения, непосредственно оказывающие образовательную услугу, такие как воспитатель, воспитатель группы продленного дня, учитель, социальный педагог и т.д. (т. 3 л.д. 233-235).

В МБОУ СШ № 2 с 12 января 2015 года действует Положение о системе оплаты труда и стимулирования работников данного учреждения, которое разрабатывалось в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 22 апреля 2013 года № 161-П «Об утверждении примерного Положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Камчатского края», приказом Министерства образования и науки Камчатского края от 29 мая 2013 года № 804 «О реализации Постановления Правительства Камчатского края от 22 апреля 2013 года № 161-П». Данное Положение о СОТ МБОУ СШ № 2 по своему содержанию соответствует вышеназванным нормативным правовым актам, в установленном порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (т. 1 л.д. 90-107, т. 3 л.д. 145-193).

Согласно п. 1.5 Положения о СОТ, фонд оплаты труда работников МБОУ СШ № 2 формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств краевого и местного бюджета, а также средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Фонд оплаты труда работников направляется на следующие выплаты: основных окладов, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. При этом, в первую очередь, обеспечиваются выплаты гарантированной части оплаты труда – оклада (должностного оклада, ставки заработной платы), компенсационных выплат, доплат за выполнение работ, не входящих в должностные обязанности работника, доплаты по доведению месячной заработной платы работника до размера минимальной заработной платы, установленного в Камчатском крае на соответствующий период (п. 1.6).

Согласно п. 2.5 Положения о СОТ, работникам учреждения могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, предусмотренные разделом 7 настоящего Положения.

В разделе 3 Положения о СОТ определены условия оплаты труда руководителя и заместителей руководителей.

Согласно п. 3.1 Положения о СОТ, заработная плата руководителя и его заместителей состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Размер должностного оклада руководителя учреждения определяется трудовым договором в зависимости от сложности труда, в том числе, с учетом масштаба управления и особенностей деятельности и значимости учреждения (п. 3.2).

Согласно п. 3.4 Положения о СОТ, должностные оклады заместителей руководителя МБОУ СШ № 2 устанавливаются на 10-30 процентов ниже должностного оклада руководителя МБОУ СШ № 2.

Заместителям руководителя МБОУ СШ № 2 устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с настоящим Положением. При совмещении профессий (должностей) заместителям руководителя стимулирующие выплаты производятся по основной должности (п. 3.6).

Выплаты стимулирующего характера заместителям руководителя устанавливаются с учетом достижения целевых показателей эффективности их работы (п. 3.7).

Согласно расчету соотношения окладов по утвержденным штатным расписаниям (т. 1 л.д. 188), оклад директора МБОУ СШ № 2 в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года составлял 26 505 рублей, с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года 28 361 рубль, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года 29 496 рублей, а оклад заместителей директора, утвержденный штатным расписанием в указанные периоды составлял соответственно 16 234 рубля, 17 371 рубль, 18 066 рублей, таким образом, разница между окладами директора и заместителями директора в указанные периоды времени составляла 38,75%, что действительно не соответствовало соотношению окладов, установленных Положением о СОТ, в данном случае отклонение составило 8,75% (т. 1 л.д. 188).

Таким образом, доводы стороны истцов о том, что их должностной оклад не соответствовал Положению о СОТ, в связи с чем, заработная плата им рассчитывалась неверно, следует признать обоснованными.

Разделом 7 Положения о СОТ МБОУ СШ № 2 регламентирован порядок и условия установления выплат стимулирующего характера.

В частности, из п. 7.1 Положения о СОТ следует, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу, при этом, порядок и размер таких выплат утверждается в пределах фонда оплаты труда, установленного в МБОУ СШ № 2.

Согласно п. 7.2 Положения о СОТ, работникам МБОУ СШ № 2 могут устанавливаться повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы), в частности, персональный повышающий коэффициент (далее по тексту ППК) к основному окладу (основному должностному окладу, ставке заработной платы) (Таблица 2).

Решение о введении повышающих коэффициентов к окладам принимается в пределах фонда оплаты труда. Размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу определяется путем умножения размера оклада (должностного оклада, ставки заработной платы) работника на повышающий коэффициент. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу носят стимулирующий характер.

Повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года.

ППК к окладу может быть установлен работнику с учетом: уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, и других факторов.

Решение об установлении ППК к окладу и его размере принимается руководителем МБОУ СШ № 2 персонально в отношении конкретного работника.

Предельный размер ППК к окладу составляет – 3,0.

В таблице 3 приведены критерии оценки деятельности заместителей директора и педагогического персонала при применении ППК (п.п. 7.3-7.4).

Приказом № 99 МБОУ СШ № 2 от 07 сентября 2018 года «Об установлении персонального повышающего коэффициента» заместителям директора по УВР ФИО3 и по ИТ ФИО2 за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности установлен персональный повышающий коэффициент по 0,20 каждой, МКУ ЦБ УО ВГО поручено производить доплату с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 75). ФИО2 и ФИО3 с данным приказом были ознакомлены под роспись.

Приказом № 216 МБОУ СШ № 2 от 17 октября 2018 года «Об установлении персонального повышающего коэффициента» заместителю директора по АХЧ ФИО4 за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности установлен персональный повышающий коэффициент по 0,20 каждой, МКУ ЦБ УО ВГО поручено производить доплату с 25 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 88). 

Приказом № 311 от 12 ноября 2018 года «Об установлении должностного оклада», в связи с приведением должностного оклада заместителей директора в соответствие с п. 3.4 Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников МБОУ СШ № 2, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установлены должностные оклады по занимаемым должностям в размере 20 648 рублей каждой (т. 1 л.д. 78), дано поручение о внесении данных изменений в тарификационный список руководящих работников МБОУ СШ № 2 на 2018-2019 учебный год (с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года), МКУ ЦБ УО ВГО поручено произвести перерасчет с 01 сентября 2018 года. В этот же день истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены с данным приказом.

Приказом № 312 МБОУ СШ № 2 от 12 ноября 2018 года в связи с производственной необходимостью с 01 сентября 2018 года отменено действие приказа № 99 от 07 сентября 2018 года «Об установлении персонального повышающего коэффициента», МКУ ЦБ УО ВГО дано поручение произвести перерасчет заработной платы заместителям директора по УВР ФИО3, по ИТ ФИО2 с 01 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 76). Истцы ФИО3 и ФИО2 ознакомлены с данным приказом 12 ноября 2018 года.

Приказом № 314 МБОУ СШ № 2 от 12 ноября 2018 года в связи с производственной необходимостью с 25 октября 2018 года отменено действие приказа № 216 от 17 октября 2018 года «Об установлении персонального повышающего коэффициента», МКУ ЦБ УО ВГО дано поручение произвести перерасчет заработной платы заместителю директора по АХЧ ФИО4 с 25 октября 2018 года (т. 1 л.д. 89). Истец ФИО4 ознакомлена с данным приказом 12 ноября 2018 года.

Приказами № 313 и № 315 от 12 ноября 2018 года «Об установлении персонального повышающего коэффициента» заместителям директора по УВР ФИО3 и по ИТ ФИО2, а также по АХЧ ФИО4, за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности, установлен персональный повышающий коэффициент по 0,06 каждой, МКУ ЦБ УО ВГО поручено произвести перерасчет заработной платы ФИО2 и ФИО3 с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года, а ФИО4 с 25 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 77, 168). В этот же день указанные лица были ознакомлены работодателем с содержанием данных приказов.

Оценивая законность оспариваемых приказов № 312 от 12 ноября 2018 года (п.п. 1,2), № 313 от 12 ноября 2018 года и № 314 от 12 ноября 2018 года, которыми были отменены ранее вынесенные приказы директора МБОУ СШ № 2 об установлении ППК в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, и установлен размер ППК в меньшем размере, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 7.15 Положения о СОТ установлены основания для отмены стимулирующих выплат, которые определяются следующими причинами: окончание срока действия выплат, применение к работнику административных взысканий за нарушение трудовой дисциплины, невыполнение должностных обязанностей и приказов по учреждению, а также в случае обоснованных жалоб родителей на действия работников.

Таким образом, поскольку ни одной из вышеприведенных причин, предусмотренных данным локальным нормативным актом, на момент издания оспариваемых приказов, не имелось, законные основания для отмены ранее установленных ППК и пересмотра их размеров в сторону уменьшения, у работодателя отсутствовали, в связи с чем, указанные выше приказы директора МБОУ СШ № 2 нельзя признать законными, поэтому исковые требования истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в части признания приказов № 312 от 12 ноября 2018 года (п.п. 1,2), № 313 от 12 ноября 2018 года и № 314 от 12 ноября 2018 года незаконными, подлежат удовлетворению.

Однако указание на то, что оспариваемые приказы подлежат признанию незаконными с момента их издания, суд полагает излишним, поскольку само по себе признание приказов незаконными, уже влечет за собой прекращение всех, связанных с ними правовых последствий. 

В свою очередь доводы стороны ответчика о том, что размеры ППК были снижены в связи с приведением в соответствие с Положением о СОТ размеров должностных окладов заместителей директора и отсутствием на конец финансового года для этого денежных средств в фонде оплаты труда, суд находит несостоятельным, поскольку такой причины для отмены стимулирующих выплат, как «производственная необходимость», в Положении о СОТ не указано. Кроме того, несвоевременное осуществление работодателем действий по повышению размера должностного оклада истцов, как гарантированной части заработной платы, не может быть поставлено в зависимость от размера ранее установленного им ППК, как стимулирующей выплаты, уже назначенной исходя из оценки характера, качества и объема выполнения порученной работы и поставленных задач с учетом достижения целевых показателей.

По этой же причине нельзя признать обоснованным довод стороны ответчика о том, что при расчете размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате и отпускным с учетом приведения должностного оклада в соответствие с Положением о СОТ подлежит уменьшению персональный повышающий коэффициент на 8,75% (0,0875), то есть на размер имевшегося отклонения в соотношении окладов директора и его заместителей. В рассматриваемом случае, оснований для уменьшения ранее установленных истцам размеров ППК, не имеется.

Рассматривая доводы истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о недоплате им в оспариваемые периоды времени компенсации в размере 100 рублей на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими издания, и взыскании в их пользу с ответчика задолженности по заработной плате в указанной части, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями предусматривалась выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях (абзац 1). Педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, указанная денежная компенсация выплачивалась по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом указанным органом; педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений - по решению органа местного самоуправления в размере, устанавливаемом указанным органом (абзац 2).

При этом, Закон не предусматривал представление работниками каких-либо отчетных документов об использовании данной ежемесячной компенсации, также законодательно не был закреплен и механизм выплаты компенсации.

Закон Российской Федерации «Об образовании», включая пункт 8 статьи 55, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Вместе с тем, ч. 11 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в установленные на день вступления в силу настоящего Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с момента вступления в силу Закона № 273-ФЗ, то есть с 1 сентября 2013 года, компенсации на приобретение изданий педагогическим работникам отменены, а суммы ранее выплачиваемых компенсаций включены в должностные оклады педагогических работников.

Разделом 2 Положения о СОТ регулируется порядок установления размеров основных должностных окладов работников МБОУ СШ № 2 по профессиональным квалификационным группам (ПКГ) по должностям педагогических работников, должностям служащих и профессий рабочих.

Так, согласно п. 2.2 Положения о СОТ, основные оклады (должностные оклады, ставки заработной платы) руководящих работников (осуществляющих педагогическую деятельность) и педагогических работников МБОУ СШ № 2, из которых исчисляется заработная плата, определяется путем применения повышающих коэффициентов к основному окладу (основному должностному окладу, основной ставке заработной платы).

Размеры повышающих коэффициентов уровня образования, стажа педагогической работы, квалификации, специфики работы устанавливаются в соответствии с таблицей 2 к настоящему Положению (п. 2.3).

Согласно п. 2.3.1 Положения о СОТ, в основные оклады (должностные оклады, ставки заработной платы) педагогических работников включается ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленная в размере 100 рублей. При начислении стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном соотношении к окладу (должностному окладу, ставке заработной платы) применяется оклад (должностной оклад, ставка заработной платы) руководящих и педагогических работников с учетом указанной ежемесячной денежной компенсации. 

В случае если педагогический работник является внутренним совместителем по педагогической должности, то увеличение оклада (должностного оклада) на 100 рублей производится, как по основной должности, так и по совмещаемой.

Увеличение педагогического оклада (должностного оклада) производится административно-управленческому персоналу только в случае осуществления педагогической деятельности с учетом установленной нагрузки.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 46 Закона № 273-ФЗ постановлением Правительства РФ от 08 августа 2013 года № 678 была утверждена Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, вступившая в силу с 01 сентября 2013 года, согласно подразделу 2 разд. II которой, заместители директора относятся не к должности педагогического работника, а к должности заместителей руководителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона № 273-ФЗ заместителям руководителей образовательных организаций, руководителям структурных подразделений и их заместителям предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, права, социальные гарантии и меры социальной поддержки, предусмотренные педагогическим работникам п. п. 3 и 5 ч. 5 и ч. 8 ст. 47 Закона № 273-ФЗ.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, исходя из своей особой правовой природы, направлена на содействие обеспечению именно педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности, и включение данной компенсации в должностной оклад заместителей директора, относящихся к административно-управленческому персоналу образовательного учреждения, в данном случае зависит от ведения такими должностными лицами по своей должности педагогической (образовательной) деятельности по образовательным программа, то учебной (преподавательской) работы, связанной с непосредственным обучением и воспитанием обучающихся.

Согласно ст. 333 ТК РФ, в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, согласно п.п. 1.3 и 1.4 которого, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО7 по их основным должностям заместителей директора учебная нагрузка в трудовых договорах не устанавливалась, образовательную деятельность они по данной должности не осуществляли, а вели таковую только по должности учителя в рамках совмещения профессий (должностей), где в оклад учителя, как педагогического работника, данная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями была включена, то права на увеличение их должностных окладов как заместителей директора на 100 рублей, они в данном случае не имеют, в связи с чем, требования истцов в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о взыскании заработной платы в виде недоплаченной им стимулирующей выплаты в размере 9,4%, предусмотренных п. 7.9.1 Положения о СОТ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.9 Положения о СОТ МБОУ СШ № 2, в целях поощрения работников за выполненную работу устанавливаются стимулирующие доплаты и выплаты, которые в соответствии с п. 7.14 осуществляются работникам по основной должности.

В п. 7.9.1 Положения о СОТ определено, что педагогическим работникам может устанавливаться стимулирующая выплата в размере 9,4% основного должностного оклада за использование в учебно-воспитательных отношениях современных педагогических технологий (информационно-коммуникативных, здоровье сберегающих, проектных).

Также оговорено, что педагогическим работникам, совмещающим свою основную работу по трудовому договору с работой по должности учителя может устанавливаться стимулирующая выплата в размере 9,4% основного должностного оклада учителя.

При этом, как следует из содержания приведенной в пункте 7.9.1 таблицы, а также следует из разъяснительных писем Министерства образования и науки Камчатского края (т. 1 л.д. 173-174, 175-176, 177, 178-180) в адрес руководителей органов управления образованием муниципальных районов и городских округов Камчатского края по применению постановления Правительства Камчатского края от 29 ноября 2012 года № 2532-П «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в целом направленных на повышение уровня заработной платы педагогам и преподавателям образовательных учреждений, данная стимулирующая выплата предусмотрена для педагогических работников конкретного структурного подразделения образовательного учреждения «Педагогический персонал». Поскольку заместители директора ФИО2, ФИО3 и ФИО7 к указанной категории работников не относятся, то и оснований для установления им указанной стимулирующей выплаты к должностному окладу заместителей директора, у работодателя не имелось, в свою очередь по должности учителя в порядке совмещения, они данную выплату получают, в связи с чем, исковые требования указанных лиц в данной части, также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в виде дополнительной выплаты за заведование специальным кабинетом – кабинетом информатики в размере 10%, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.16 Положения о СОТ, дополнительные выплаты работникам производятся в соответствии с таблицей 7, согласно п. 3.1 которой предусмотрена такая дополнительная выплата работникам МБОУ СШ № 2, как за заведование специальными кабинетами, в том числе, информатики. При этом, размер данной выплаты от основного оклада (основного должностного оклада, ставки) устанавливается до 10%, ежемесячно при наличии паспорта кабинета.

Приказом директора МБОУ СШ № 2 от 24 апреля 2015 года № 241 утверждено Положение об учебном кабинете МБОУ СШ № 2 (т. 5 л.д. 148-150), которым определены основные требования к учебному кабинету, требования к документации кабинета, организации рабочего места учителя.

Согласно п. 6.1 данного Положения, оценка деятельности кабинета выполняется на основании положения не реже одного раза в год. По результатам осмотра подводятся итоги и определяются кабинеты, подлежащие оплате заведующие кабинетом и размер оплаты (при наличии фонда учреждения).

Из раздела 7 Положения об учебном кабинете «Обязанности заведующего кабинетом» следует, что заведующим кабинетом назначается один из наиболее квалифицированных учителей данного предмета. Заведующий учебным кабинетом назначается и снимается с занимаемой должности приказом директора. Оплата за заведование кабинетом (при наличии фонда) распределяется между ответственными за кабинеты в зависимости от проводимой ими работы по обогащению и пополнению внешнего и внутреннего содержания кабинета.

Заведующий кабинетом в своей деятельности руководствуется: правилами внутреннего распорядка и настоящим Положением. Художественное оформление кабинета должно иметь единый стиль.

Администрация совместно с членом совета трудового коллектива проводит осмотр кабинетов не реже 1 раза в год. По результатам осмотра издается приказ директора об оплате за заведование кабинета (при наличии фонда).

Смотр осуществляется согласно критериям, указанным в Положении об учебном кабинете, связанным с общим состоянием кабинета, лаборатории учителя, оформления кабинета, методического отдела.

В разделе 9 Положения об учебном кабинете закреплены обязанности и права заведующего кабинетом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, приказ о назначении ФИО2 заведующей специальным кабинетом информатики директором МБОУ СШ № 2 не издавался, доплата к окладу за заведование таким кабинетом к выплате не назначалась и её размер не устанавливался.

Истец ФИО2, ссылаясь на то, что данная выплата должна была быть ей назначена и выплачена, суду пояснила, что она была фактически допущена директором школы к заведованию кабинетом информатики, является единственным учителем информатики в школе, работает в данном кабинете только она, это её основное место работы и как учителя, и как заместителя директора, она в соответствии с приказом отвечает за пожарную безопасность, она обслуживает находящиеся в кабинете компьютеры, занимается установкой и переустановкой программного обеспечения, необходимого для обучения детей, ведет паспорт кабинета, другие журналы, следит за сохранностью оборудования и имущества, следит за плакатами, макетами, пополняет методическую литературу, занимается озеленением кабинета, поддерживает в нем порядок. 

Возражая против данных доводов истца, директор МБОУ СШ № 2 ФИО10 указала, что рабочее место ФИО2 как заместителя директора по ИТ было определено в кабинете системного администратора, который осуществляет техническое обслуживание, находящихся в кабинете информатики компьютеров. Кабинет информатики был предоставлен ФИО2 как учителю информатики в рамках совмещения должностей для ведения учебных часов. В данном кабинете информатики отсутствуют какие-либо новшества и методическая наполняемость, в нем имеются устаревшие стенды, по данному кабинету имелись замечания со стороны Роспотребнадзора, с учетом развития технологий в настоящее время значимость кабинета информатики, как специализированного кабинета, утрачена, паспорт кабинета информатики для утверждения не предоставлялся, поэтому исходя из фактической методической наполняемости данного кабинета, объема находящегося в нем инвентаря, состоящего только из компьютеров, которые истцом не обслуживаются, а также по причине отсутствия фонда, комиссией данный кабинет не оценивался для заведования, на ФИО2 дополнительные обязанности заведующего данным кабинетом не возлагались, приказом он за ней как за заведующей не закреплялся и соответствующая доплата не устанавливалась.

Как видно из представленного ФИО2 паспорта кабинета информатики, данный документ руководителем МБОУ СШ № 2 не утвержден.

Также в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что приказ о назначении ФИО2 заведующей кабинетом информатики и установлении соответствующей доплаты и её размера, не издавалось.

Согласно должностной инструкции учителя, последний должен знать, в том числе, рабочие программы и методики обучения по предметам, правила по охране труда и пожарной безопасности, на учителя возлагаются обязанности по разработке и реализации программ учебных дисциплин в рамках основной общеобразовательной программы, планирование и проведение учебных занятий. Учитель имеет право запрашивать лично по поручению руководства от структурных подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, привлекать специалистов всех (отдельных) структурных подразделений к решению задач, возложенных на него, требовать создания условий для выполнения профессиональных обязанностей, в том числе, предоставления необходимого оборудования, инвентаря, рабочего места, соответствующего санитарно-гигиеническим требованиям. Учитель несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебной деятельности, жизнь и здоровье учащихся во время образовательной деятельности.

Как следует из содержания дополнительного соглашения ФИО2 о поручении дополнительной работы по должности учителя в порядке совмещения, а также трудового договора по указанной должности, учитель обоснованно выбирает программы и учебно-методическое обеспечение, включая цифровые образовательные ресурсы, планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую образовательную программу по предмету, кроме того, учитель, в рамках исполнения своих должностных обязанностей соблюдает технику пожарной безопасности. 

Истица ФИО2, как это следует из её пояснений, к системному администратору по вопросу установки и обслуживания программного обеспечения в целях создания условий и обеспечения образовательного процесса, не обращалась, следовательно, указанные действия истицы являлись её личной инициативой, и не могут быть расценены, как связанные с заведованием кабинета.

Из пояснений истца ФИО4, являющейся заместителем директора по АХЧ, следует, что все кабинеты, кроме специализированных, закрепляются за педагогами устно, приказов об их закреплении, в том числе, об ответственности за пожарную безопасность, не издается. По специализированным кабинетам, поскольку в них предполагается наличие специальных устройств, инвентаря или реактивов, ответственный за пожарную безопасность, назначается приказом. Кабинет информатики устно закреплен за ФИО2 как за учителем, данный кабинет является её рабочим местом как учителя, при этом, любой педагог, за которым закрепляется кабинет с целью ведения уроков, следит и несет ответственность за состояние мебели, имущества и инвентарь в нем находящиеся, отвечает за пожарную безопасность.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 приказом была назначена ответственной за пожарную безопасность в специализированном кабинете, в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассматривая данные требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде доплаты за заведование кабинетом в размере 10%, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку документов, равно как и иных доказательств, подтверждающих закрепление ФИО2 в установленном порядке за учебным специализированным кабинетом информатики, назначение её заведующей данным кабинетом, суду не представлено и таких обстоятельств не установлено. Достоверных и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске истца ФИО2 к заведыванию кабинетом информатики, возложении и осуществлении ею фактически дополнительных обязанностей заведующего кабинетом, предусмотренных Положением об учебном кабинете, осуществлении мер по его оборудованию и пополнению учебно-наглядными и методическими пособиями, техническими средствами обучения, профилактическом обслуживании компьютеров, проверки их технического состояния, суду представлено не было. В свою очередь, сам по себе представленный ФИО2 паспорт кабинета, не утвержденный работодателем, на это не указывает. При таких обстоятельствах, у работодателя отсутствует обязанность по выплате ей доплаты за заведование специальным кабинетом.

Кроме того, суд учитывает и то, что по своему правовому смыслу указанная доплата носит стимулирующий характер, направленный на заинтересованность работников в количестве и качестве выполняемых работ. Выплата стимулирующих доплат является исключительным правом работодателя, а не его обязанностью, служит мерой поощрения работника в определенных случаях, при этом размер такой выплаты и периодичность определяется наличием денежных средств в фонде заработной платы.

Решая вопрос о размере взыскиваемых в пользу истцов денежных сумм в качестве задолженности по заработной плате и отпускным в связи с несоответствием должностных окладов заместителей директора Положению о СОТ, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются письменное ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 названной статьи).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу 03 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы; необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вышеуказанным постановлением Пленума п. 56 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае, истцам предъявленные к взысканию суммы заработной платы, им ответчиком не начислялись и соответственно не выплачивались, наличие или отсутствие оснований для их начисления является предметом настоящего спора, в связи с чем, нарушение не носит длящегося характера. 

С исковыми требованиями о взыскании заработной платы исходя из недоплаты им разницы в окладах ФИО2 за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года, ФИО3 за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2018 года, ФИО4 за период с 15 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года, обратились в суд 12 февраля 2019 года, а ФИО7 за период с 01 февраля 2015 года по 07 июля 2018 года обратилась 26 февраля 2019 года.

На основании пояснений сторон и сведений, содержащихся в Правилах внутреннего трудового распорядка работников МБОУ СШ № 2, установлено, что выплата заработной платы истцам производилась в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ не реже двух раз в месяц: за первую половину месяца (аванс) - 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц - 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании также установлено, что истцы ежемесячно получали расчетные листки, в которых были указаны все причитающиеся им выплаты, составляющие заработную плату.

Таким образом, получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о составляющих частях начисленной заработной платы за каждый месяц спорного периода, истцы не могли не знать о нарушенных, по их мнению, правах на получение заработной платы в большем размере, нежели начислено и выплачено работодателем, имели возможность проверить правильность выплаты заработной платы и соответственно имели возможность своевременно обратиться в суд с данными требованиями. При этом, поскольку, по мнению истцов, заработная плата им не начислялась работодателем ежемесячно в полном объеме, начало течения срока для обращения с иском за защитой нарушенного права исчисляется со дня, следующего за днем выплаты заработной платы.

В такой ситуации применительно к положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года), суд полагает, что истцами на дату вступления в силу указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, срок обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных за период до сентября 2015 года включительно, пропущен, а также на дату обращения истцов с иском в суд по данным требованиям истек срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, которым указанная статья дополнена положением о годичном сроке обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2018 года.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления срока обращения в суд судом первой инстанции не усмотрено.

Уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, стороной истца не приведено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, связанных с личностью истцов, препятствовавших им своевременно обратиться с указанными требованиями в суд, суду не представлено.

Утверждения стороны истцово том, что о нарушении своих прав они узнали лишь в ноябре 2018 года после ознакомления с Положением о СОТ, кроме того, им не был известен размер должностного оклада директора, чтобы установить отклонения в разнице окладов, суд во внимание не принимает.

Так, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) для обращения в суд, исчисляется не только со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, а со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истцов о том, что они не были ознакомлены с Положением о СОТ, что работодатель не выполнил свои обязанности по ознакомлению работников с локальными нормативными актами, не влияют на данный вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Истцами не представлено доказательств того, что им чинились препятствия в ознакомлении с указанным документом, а показания свидетеля Свидетель №1 об этом также не свидетельствуют.

Как следует из представленного стороной ответчика Журнала об ознакомлении вновь прибывших работников с локальными актами школы, ФИО2 была ознакомлена, в том числе, с Положением о СОТ и приложениями к нему в сентябре 2016 года, августе и октябре 2017 года, о чем имеется её подпись, принадлежность которой ею в судебном заседании не оспаривалась.

При этом, доводы ФИО2 и её представителя о том, что данный Журнал является недопустимым доказательством, также является несостоятельным, поскольку листы журнала пронумерованы, проставлены порядковые номера, даты ознакомления ФИО2 с указанными документами соответствуют датам её принятия на работу, кроме того, одним из работников (порядковый номер 4 – ФИО1) при ознакомлении с локальными нормативными актами школы, в каждой из колонок помимо проставления своей подписи указывалось на то, с каким конкретно документом он ознакомился, что согласуется с перечнем документов, указанных в их заголовках, в связи с чем, само по себе наличие в журнале неоговоренных исправлений и заверения его печатью с наименованием учреждения не существовавшим на момент начала ведения журнала, не свидетельствует о его поддельности.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, истцы периодически исполняли обязанности директора школы на период отсутствия основного работника, имели доступ ко всем руководящим документам и локальным нормативным актам, штатным расписаниям, тарификационным спискам руководящих работников, содержащим сведения о размере должностного оклада директора, являлись членами комиссии по установлению стимулирующих выплат (т. 5 л.д. 199-236), как поясняли в судебном заседании, их взаимоотношения с руководителем были построены на доверии. Более того, истцы, как руководящие работники образовательного учреждения, не могли не знать о проводимой в стране реформе в системе вознаграждения труда работников бюджетной сфере и содержании принимаемых в рамках её реализации нормативных правовых актов, в том числе, постановления Правительства Камчатского края от 21 июля 2008 года № 221-П «О подготовке к введению отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Камчатского края», постановления Правительства Камчатского края от 22 апреля 2013 года № 161-П утвердившего Примерное положение о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и молодежной политики Камчатского края, официально опубликованных и имеющихся в общем доступе, на основе которых в свою очередь разрабатывалось Положение о СОТ МБОУ СШ № 2.

Таким образом, поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика заработной платы в части недоплаты разницы в окладах за указанные выше периоды, то есть до 31 января 2018 года, у суда не имеется. 

Определяя размер сумм подлежащих взысканию, суд принимает за основу расчеты, представленные ответчиком (т. 5 л.д. 184, 186, 188, 190, 191, 193, т. 6 л.д. 63), поскольку они являются более понятными, произведены лицом, являющимся бухгалтером, в соответствии с данными карточек-справок работников, кроме того, в указанной части истцы с ними согласились, в свою очередь, истцами при производстве своих расчетов учитывались не только доплаты по должности заместителей директора, но и относящиеся к должности учителя, а также при расчете разницы ППК за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, а у ФИО4 за октябрь – декабрь 2018 года, ими не был учтен произведенный им перерасчет с учетом установления ППК в размере 0,06 (т. 1 л.д. 169).

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования:

- ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным (разница в окладах и разница ППК в связи с признанием приказов об их отмене незаконными) за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 67 101 рубля 78 копеек (за вычетом НДФЛ): (разница ППК за сентябрь-декабрь 2018 года 30 063 рубля 49 копеек + задолженность по заработной плате и опускным исходя из разницы в окладах за период с января по августа 2018 года 47 064 рубля 99 копеек = 77 128 рублей 48 копеек – 13% НДФЛ);

- ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным (разница в окладах и разница ППК в связи с признанием приказов об их отмене незаконными) за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 84 008 рублей 11 копеек (за вычетом НДФЛ): (разница ППК за сентябрь-декабрь 2018 года 30 063 рубля 49 копеек + задолженность по заработной плате и опускным исходя из разницы в окладах за период с января по августа 2018 года 66 497 рублей 56 копеек = 96 561 рублей 05 копеек – 13% НДФЛ);

- ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным (разница в окладах и разница ППК в связи с признанием приказов об их отмене незаконными) за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 38 111 рублей 58 копеек (за вычетом НДФЛ): (задолженность по заработной плате и опускным исходя из разницы в окладах за период с января по июль 2018 года 43 806 рублей 41 копейка – 13% НДФЛ).

- ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным (разница в окладах и разница ППК в связи с признанием приказов об их отмене незаконными) за период с 01 февраля 2018 года по 07 июля 2018 года в размере 67 101 рубля 78 копеек (за вычетом НДФЛ) (разница ППК за сентябрь-декабрь 2018 года 30 063 рубля 49 копеек + задолженность по заработной плате и опускным исходя из разницы в окладах за период с января по августа 2018 года 47 064 рубля 99 копеек = 77 128 рублей 48 копеек – 13% НДФЛ).

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцам в связи с изданием незаконных приказов, отмены ранее установленных ППК и их установлении в меньшем размере, не начислении и не выплате заработной платы и отпускных исходя из должностного оклада соответствующего Положению о СОТ, безусловно, были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения их трудовых прав.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, степень вины работодателя, то, что должностные оклады в итоге были приведены в соответствие и увеличены в большую сторону, а с учетом ранее назначаемых ППК, их заработная плата сохранялась на должном уровне, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, что испытываемые нравственные страдания не повлекли за собой тяжких последствий, доказательств этому, а также наличию причинно-следственной связи не представлено, суд считает, что заявленные к взысканию суммы в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов являются несоразмерными причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика подлежат денежные компенсации: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в размере 5 000 рублей каждой, а ФИО7 в размере 3 000 рублей. 

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено. Не представлено истцами и доказательств того, что ухудшение их здоровья, явилось результатом вышеназванных неправомерных действий работодателя и между такими действиями и наступившими последствиями, о которых они указывают, имеется причинно-следственная связь. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера, исходя из окончательного размера взыскиваемой денежной суммы в отношении каждого из истцов (ФИО2 2 213 рублей 06 копеек + ФИО3 2 720 рублей 24 копейки + ФИО4 2 583 рубля 02 копейки + ФИО7 1 343 рубля 35 копеек) - в размере 8 859 рублей 67 копеек; по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в отношении каждого из истцов (300 рублей х 4 истца) в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 10 059 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 2» о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1, 2 приказа № 312 от 12 ноября 2018 года и приказ № 313 от 12 ноября 2018 года в части, касающейся истцов ФИО2 и ФИО3.

Признать незаконным приказ № 314 от 12 ноября 2018 года в отношении истца ФИО4.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» задолженность по заработной плате и отпускным в пользу ФИО2 за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 67 101 рубля 78 копеек (за вычетом НДФЛ).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» задолженность по заработной плате и отпускным в пользу ФИО3 за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 84 008 рублей 11 копеек (за вычетом НДФЛ).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» задолженность по заработной плате и отпускным в ФИО4 за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 79 433 рублей 92 копеек (за вычетом НДФЛ).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» задолженность по заработной плате и отпускным в пользу ФИО7 за период с 01 февраля 2018 года по 07 июля 2018 года в размере 38 111 рублей 58 копеек (за вычетом НДФЛ).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждой. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 2» о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 059 рублей 67 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2019 года. 

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина