Дело № 1-46/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Скудина А.С., при секретаре Ореховой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, задерживавшегося по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 путем продажи за 2000 рублей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами по 0,82 г, 0,92 г, 0,73г, 0,73г, общей массой 3,2 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. 

Наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля в кабинете № здания Управления ФСКН России по Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего произошло изъятие данного наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами по 0,82г, 0,92г, 0,73г, 0,73г, общей массой 3,2 грамма из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого, а не некого Свидетель №1, помог «найти покурить». Так как сам являлся потребителем наркотического средства гашиш, то знал способ через сеть «Интерент» достать таковое. После звонка своего знакомого днем около 12 часов он за свои денежные средства приобрел гашиш, который ему отдал. На момент звонка он находился дома и при себе наркотического средства у него не было. Ранее сбытом не занимался, только употреблял, иногда и вместе с тем знакомым, которому оказал помощь в приобретении в этот раз. По телефону его знакомый лишь сказал, что у нему зайдет, так как до этого с ним «пересекались», где-то за день до этого, договаривались покурить, то он согласился. Тот обозначил сумму в 2 тысячи рублей, на сайте один «кусочек» стоил 500 рублей, забирал его в районе магазина 

<

данные изъяты> из места закладки, лежало в пачке сигарет. Около 14 часов его знакомы подъехал, позвонил в домофон, он вышел в подъезд, предлагал ему посидеть, но тот отказался, сказав, что торопится. Наркотическое средство передал ему без упаковки, принес в ладони, за что тот отдал ему 2000 рублей. Раскаивается в содеянном, умысла на сбыт не имел.

Независимо от позиции подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал в УФСКН России по Новгородской области, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства гашиш, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено ОРМ «проверочная закупка». В роли закупщика выступал гражданин под псевдонимом Свидетель №1, который добровольно согласился оказать содействие. Был проведен личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было, денежный средств также. Ему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. По данному поводу составлялись акты, мероприятия проводились в присутствии двух приглашенных граждан. Далее Свидетель №1 был доставлен на служебном автомобиле в 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и проследовал в сторону второго подъезда 

<

адрес>, зашел в подъезд и минут через 6 оттуда вышел. Проследовал в служебный автомобиль, где он его ожидал. Сразу был доставлен в здание УФСКН России по Новгородской области, где в кабинете в присутствии двух приглашенных мужчин добровольно выдал 4 куска вещества коричневого цвета, впоследствии было установлено, что это гашиш. При выдаче он пояснил, что приобрел таковое у мужчины по имени А., указав его адрес. По результатам проведенных мероприятий также были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по Новгородской области закупщик обратился сам, проходил свидетелем по другому делу, сообщил, что есть информация о том, что некий ФИО2 занимается сытом гашиша, просил скрыть его подлинные данные, соглашаясь участвовать в проведении «проверочной закупки». 

На стадии следствия данный свидетель давал аналогичные показания, уточняя, что купюры переданные Свидетель №1 были две купюры по 500 рублей, одна – 1000 рублей. При этом, также указывал, что первоначальная информация имелась о сбыте ФИО2 наркотических средств, в том числе «цветы», им использовался телефон с абонентским номером №. (т.1 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №6 подтвердил проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2

Свидетель под псевдонимом Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении «проверочной закупки» у подсудимого ФИО2 Перед закупкой составлялись документы, он в них расписывался, ему были переданы денежные средства, на которые он должен был купить у ФИО2 гашиш. На автомашине сотрудников проследовал к ФИО2 и по месту жительства, где ФИО2 передал ему наркотическое средство, которое выглядело как 5-6 черных квадратиков. Данный наркотик он выдал сотрудникам наркоконтроля, где присутствовало много людей, составлялись документы. Участие в ОРМ принимал, опасаясь того, что его самого привлекут к ответственности, оказывая содействие, желал смягчить свое положение. Предварительно с ФИО2 созванивался. 

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 следует, что он общался с ФИО2, которому представился лицом, зависимым от наркотиков. А., узнав об употреблении наркотического средства, предложил приобрести у него гашиш по средней цене за одну дозу не менее 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотика, о чем сообщил сотрудникам наркоконтроля, было принято решение о проведении ОРМ. В тот же день в кабинете № УФСКН России по НО в присутствии очевидцев был произведен его досмотр, никаких запрещенных веществ обнаружено при нем не было, о чем был составлен акт. Затем, ему были переданы денежные средства для приобретения наркотического вещества в сумме 2000 рублей, о чем также составлялся акт. Под наблюдением оперативных сотрудников проследовал на служебном автомобиле к 

<

адрес>, откуда уже пешком направился 

<

адрес> (второй подъезд). Позвонил в домофон в квартиру №, на площадке в подъезде уже ждал ФИО2, который позвал его зайти в квартиру, откуда выходил неизвестный ему мужчина. Спросил у А. сможет ли он на данную сумму дать пять граммов наркотика, на что тот ответил, что может дать только четыре грамма. После чего он передал ФИО2 денежные средства, указанные выше. ФИО2 зашел в другую комнату, спустя некоторое время вернулся и передал ему гашиш из руки в руку. После чего вышел и на служебном автомобиле вновь проследовал в УФСКН России по Новгородской области, где добровольно выдал указанное вещество, был досмотрен, о чем составлялись акты, замечаний не было (т.1 л.д. 101-102).

Оглашенные показания свидетель подтвердил за исключением проведения его досмотра в начале, указав, что карманы ему не «выворачивали», но ничего запрещенного и денег у него не было. 

При предъявлении правильность содержания актов подтвердил, указал, что подпись стоит с учетом выбранного псевдонима. Заявление на участие в ОРМ сам не писал, насчет подписи от имени Свидетель №1 сомневался.

Из акта досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин под псевдонимом Свидетель №1 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут был досмотрен, при этом не было обнаружено запрещенных веществ и денежных средств (т.1 л.д.19)

Согласно акта осмотра и вручения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, а также на стадии предварительного расследования показал, что принимал участие при проведении вышеуказанных мероприятий, сведения, отраженные в актах соответствовали действительности, замечаний со стороны всех участвующих лиц не поступало. При этом, принуждения к участию в данном мероприятии по отношению к Свидетель №1 не имелось. (т.1 л.д. 108-110).

Из акта приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал четыре куска вещества коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны оттиском печати с подписями участников проводимого мероприятия. При этом, Свидетель №1 пояснил, что приобрел наркотическое средство «гашиш» по заданию сотрудников УФСКН России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут в 

<

адрес> у мужчины по имени А. за 2000 рублей, врученных ему для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.22).

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут следует, что в ходе досмотра Свидетель №1 после проведения ОРМ веществ, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.23).

В ходе допроса свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили правильность информации, содержащейся в актах.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество общей массой 3,2 г (массами 0,82г, 0,92г, 0,73г, 0,73г), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования израсходовано по 0,02г, 0,02г, 0,03г, 0,03г (т.1 л.д. 27-30)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества, массами 0,80г, 0,90г, 0,70г, 0,70г (общей массой 3,10г) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования объектов израсходовано по 0,10г (т.1 л.д. 59-64).

По заключению эксперта № представленные четыре куска вещества могли ранее представлять единое целое – кусок плотно-спрессованного вещества коричневого цвета, однако дать ответ в категоричной форме не представляется возможным (т.1 л.д.68-72).

Прозрачный полимерный пакет с содержимым (вещества, массами 0,7г, 0,8г, 0,6г, 0,6г (общей массой 2,7г) осмотрены, признаны вещественными доказательствами, наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров УФСКН России по Новгородской области по квитанции № (т.1 л.д.74-76,77).

В ходе осмотра диска с информацией о телефонных соединениях установлены телефонные соединения Свидетель №1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:43, 15:50:19, 13:41:34 (т.1 л.д.83-85).

Кроме того, из протокола осмотра предметов установлено, что диске № установлена видеозапись, на которой закупщик входит в подъезд, на одном из лестничных пролетов спускается мужчина (ФИО2), приглашает закупщика за собой и они заходят в прихожую квартиры. Между ним и состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 говорит, что у него только четыре штуки, закупщик просит «на пять сделать», тот настаивает, что у него только четыре; после чего ФИО2 берет у закупщика что-то из руки в руки и уходит в одну из комнат квартиры, затем возвращается и выходит и пересыпает что-то в руку закупщика, последний уходит.

На диске № в ходе осмотра выявлено два разговора, имеющие отношения к рассматриваемому делу, в ходе которых Свидетель №1 сообщает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:39, что у него «двушка», «не вариант?», тот соглашается «ну вали», а в 15 часов 50 минут 14 секунд между ними состоялся разговор о встрече (т.1 л.д.87-98).

Из акта наблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля около 

<

адрес> в 16 часов 08 минут, проследовал в сторону 

<

адрес>, в 16 часов 09 минут подошел ко второму подъезду указанного дома, откуда вышел в 16 часов 13 минут, сел в служебный автомобиль и коло 16 часов 25 минут без остановок был доставлен в кабинет № УФСКН России по Новгородской области (т.1 л.д. 47).

В ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили двое молодых людей, показали удостоверения, попросили проследовать к машине, просили произвести закупку у ФИО2. Он сказал, что не знает ничего о распространении ФИО2 наркотиков, отказался, но на него надавили, сказав, что его посадят и заставили позвонить. Он по телефону спросил, сможет ли А. помочь ему достать покурить, тот согласился. Они поехали до отдела. Один из сотрудников вышел из машины, пошел в отдел, вынес какую-то сумку. Сказал одеть эту сумку, это камера, дали денег – 2000 или 3000 рублей. Подъезжая к дому, еще раз позвонил А., сказал, что сейчас придет. Заехали во двор, в начале дома его высадили, сказали идти к А., «вот деньги, покупай». Он пришел к А. с камерой, дал ему денежные средства. На что он отдал 5-6 кусков гашиша. После чего он проследовал в машину, отдал им сумку, гашиш. Они ему всунули какие-то протоколы чистые, он расписался. Об этом он рассказал ФИО2, увидев его курящим на балконе, так как «замучила совесть». Ранее он с ФИО2 покуривал вместе и тот не мог подумать, что он так может поступить. Наркотик до этого заказывали через «Интернет». 

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, из показаний оперативного сотрудника Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по Новгородской области поступала информация о причастности некого А. (впоследствии установленного как ФИО2) к незаконному обороту (сбыту) гашиша, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ в отношении указанного лица. При этом, суд считает установленным, что формирование умысла, связанного с вовлеченностью в незаконный оборот наркотических средств, возник у ФИО2 не в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших в отношении него «проверочную закупку» ДД.ММ.ГГГГ, а самостоятельно. Об этом свидетельствуют помимо показаний свидетеля Свидетель №2, показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 на стадии расследования о том, что ФИО2 предлагал ему приобретать гашиш у него по 500 рублей за условный грамм. При этом, сам подсудимый не отрицал вовлеченность в незаконный оборот наркотических средств, придавая таковому значение лишь во взаимосвязи с личным употреблением, а также употреблением гашиша в компании с иными лицами. Характер телефонных переговоров с лицом, принимавшим участие в качестве закупщика, с использованием сокращенных формулировок относительно предполагаемых действий, также укладывается в механизм обвинения в сбыте наркотического средства. Совокупность изложенных сведений свидетельствует о том, что у ФИО2 существовал сформированный умысел, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, не только для личного потребления, но и для передачи иным лицам. При таких обстоятельствах, действия сотрудников УФСКН России по Новгородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Ход оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ подробно отражен в соответствующих актах, содержание которых нашло подтверждение при допросах лиц, участвовавших в качестве приглашенных граждан при проведении мероприятий. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, показаний самого подсудимого ФИО2 и результатов ОРМ в своей совокупности установлены обстоятельства передачи наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 При этом, законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав гражданина (с учетом вхождения в жилище в ходе ОРМ) проверена судом.

Вид и размер наркотического средства установлен экспертным путем и сомнений не вызывает.

Показания приглашенного по инициативе стороны защиты свидетеля Свидетель №7, указавшего, что возможно он являлся лицом, осуществившим закупку у ФИО2, однако акты при этом не составлялись и он подписывал лишь пустые листы, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства путем допроса граждан, приглашенных в качестве очевидцев при проведении ОРМ, установлено, что выдача наркотического средства была осуществлена в их присутствии, лицо, выдавшее таковое давало пояснения об источнике приобретения и в их присутствии расписывалось в актах. 

Одновременно с этим, показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, отражающими ход мероприятия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра, в ГУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер», ГУЗ «Новгородский Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» не состоит, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности, как с учетом его поведения в период судебного разбирательства, так и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (в том числе с учетом документа, обозначенного в деле как явка с повинной, написанная через значительно время после задержания и проведенных допросов при наличии у правоохранительных органов информации о причастности ФИО2 к расследуемому преступлению), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, сложившуюся семейную ситуацию, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что в данном случае санкция статьи предусматривают безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание, суд полагает данные обстоятельства исключительными и возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что его действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, носили, в том числе, корыстный характер.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, следует избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В срок наказания подлежит зачесть время задержания ФИО2 и применения меры пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- прозрачный полимерный пакет с содержимым (веществами массами 0,7г, 0,8г, 0,6г, 0,6г (общей массой 2,7г), являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), сданное на основании квитанции № в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Управления ФСКН России по Новгородской области – хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по Новгородской области до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство постановлением ст.следователя СО УФСКН России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диски №, № – хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт из ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт с содержимым, поступивший с заключением эксперта № (дактопленки) – хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт с содержимым (оптический диск с данными отчетов в электронном виде) – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные оплатой вознаграждения адвокату Береза О.Ф., подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в соответствии со ст.132 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО2 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 06 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2, а также применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с содержимым (веществами массами 0,7г, 0,8г, 0,6г, 0,6г (общей массой 2,7г), являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), сданное на основании квитанции № в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Управления ФСКН России по Новгородской области – хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по Новгородской области до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство постановлением ст.следователя СО УФСКН России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диски №, № – хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт из ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт с содержимым, поступивший с заключением эксперта № (дактопленки) – хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт с содержимым (оптический диск с данными отчетов в электронном виде) – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные оплатой вознаграждения адвокату Береза О.Ф., взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Н. Пархомчук