Дело № 12-62/2025

24MS0055-01-2024-004248-47

РЕШЕНИЕ

05.02.2025 г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в здании «Гражданпроект», причинила телесные повреждения ФИО2, от которых последняя испытала физическую боль, а именно ФИО1 в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений правой рукой ударила по нижней части левой щеки, хватала за кофту, вырвала клок волос, отчего последняя испытала физическую боль.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что она страдает эпилепсией, а потому в момент нанесения удара ФИО2 у нее случился эпилептический припадок, действия ее не были умышленными. 

Извещенные надлежащим образом лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении,

- заявлением ФИО2,

- письменным объяснением потерпевшей ФИО2,

- письменными объяснениями ФИО3,

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела,

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт причинения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 заболевания – эпилепсии, случившемся эпилептическом приступе в момент вменяемых событий отклоняются судом, поскольку из имеющейся в деле видеозаписи усматривается совершение ФИО1 активных действий в отношении потерпевшей ФИО2, что никак не соотносится с возможным эпилептическим припадком, о котором указывает податель жалобы.

Объяснения потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 опровергают версию привлеченного к административной ответственности лица о случившемся приступе, возможных неконтролируемых действиях с ее стороны, поскольку все действия ФИО1 в отношении потерпевшей носили активный умышленный и целенаправленный характер, сопровождаемый произносимой членораздельной речью, что не может быть проявлением болезненного состояния.

Доводы жалобы на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют.

Указание в жалобе на то, что вины ФИО1 не имеется, несостоятельна, опровергается материалами дела, а также являлось предметом проверки мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 по делу не установлено. 

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ст. 6.1.1 КоАП РФ дана правильно.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Изложенные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Е. Резников