Дело №2-1245/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка, согласно которой, он получил от истца денежную сумму в размере 2000000 рублей сроком до **.**,**. **.**,** ответчик вернул 1000000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 1000000 рублей не возвращена до настоящего времени. В соответствии с п.1.3 договора за пользование займом начисляется денежное вознаграждение в размере 50000 рублей и выплачивается в последний день каждого месяца. С **.**,** по **.**,** -16 месяцев по 50000 рублей=800000 рублей; с **.**,** по **.**,** – 23 месяца по 25000 рублей=575000 рублей. Итого за пользование займом ответчик должен 1375000 рублей. Также ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153683,53 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1000000 рублей – сумма займа, 1375000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с **.**,** по **.**,**, 153683,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**, расходы по оплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до **.**,**. За пользование займом начисляется денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, и выплачивается в последний день каждого месяца. В случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки ее возвращения (л.д.7-8,32-33). 

Согласно расписке от **.**,** ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2000000 рублей по договору займа от **.**,** (л.д.9,33 оборот).

Договор займа сторонами подписан, не оспорен.

Таким образом, и с учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены ФИО2 от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке), доказательств исполнения ФИО2 надлежащим образом обязательств по договору займа, что ответчиком исполнены обязательства по договору от **.**,** в полном размере, с учетом частичный оплаты по договору в размере 1000000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженностьпо договору займа в размере 2375000 рублей, а именно 1000000 рублей – основной долг, 1375000 рублей проценты за пользование займом. Рачет процентов судом проверен, признан верным, не оспорен.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из содержания договора займа, а именно п. 6.1 договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки ее возвращения. Таким образом, обязанность по уплате указанных процентов возникла бы в случае ненадлежащего исполнения обязательств, что указывает на данные проценты как на меру гражданско-правовой ответственности (договорную неустойку), применимую лишь в случае нарушения обязательства.

Поскольку в данном случае соглашением сторон специально предусмотрен размер и порядок начисления неустойки, ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, не допускается, что следует также из пункта 4 ст. 395 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу этих разъяснений возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, наряду с неустойкой существует только в случае, если законом или соглашением сторон предусмотрен штрафной характер неустойки (возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки - п. 1 ст. 394 ГК РФ). В иных случаях нарушение денежного обязательства влечет применение санкции, предусмотренной договором, а не ст. 395 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор не содержит положений о возмещении убытков сверх неустойки, то истец вправе требовать от ответчика уплаты только неустойки, установленной договором. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, и считает возможным в удовлетворении требований в данной части - отказать.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно квитанции от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере 20843,42 рублей, исходя из размера удовлетворённых требований, госпошлина составляет 20007,5 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23950075 рублей, в остальной части в иске - отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23950075 рублей, в остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 22.07.2021 года.