7-56-2018 (12-24/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании в г. Перми жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 24 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило то, что, как установлено судьей, ООО «Альянс», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу Пермский край, Осинский район, п. Светлый, нарушило порядок эксплуатации объекта размещения отходов в п. Светлый Осинского района Пермского края. Согласно акту осмотра от 30 мая 2017 года помощником прокурора Осинского района Сабанцевым О.Г. осуществлен осмотр полигона твердых бытовых отходов (ТБО), расположенного на земельном участке для сбора и хранения ТБО с кадастровым номером ** по вышеуказанному адресу, а также части лесного участка, прилегающего к земельному участку для сбора и хранения ТБО с кадастровым номером **, расположенного по адресу Пермский край, Осинский район, ГКУ «Осинское лесничество», Осинское участковое лесничество, квартал 12, выдел 24 ТОО «Надежда». В ходе осмотра установлено, что полигон ТБО по периметру всей территории не имеет ограждения (отсутствует шлагбаум, ворота), складирование отходов осуществляется вдоль подъездной дороги протяженностью 430 метров, близлежащая территория за пределами границ земельного участка для сбора и хранения ТБО площадью 74 498 кв.м захламлена отходами производства и потребления. Часть указанных отходов складируется на землях лесного фонда территории лесного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район ГКУ «Осинское лесничество», Осинское участковое лесничество, квартал 12, выдел 24 ТОО «Надежда». Территория размещения отходов не имеет твердого покрытия, не оборудована контрольно-пропускным пунктом, пунктом стационарного радиометрического контроля, контрольнодезинфицирующей зоной, не снабжена резервуаром для пожаротушения, отсутствует хозяйственная зона, предназначенная для размещения административно-бытового корпуса, складов для строительных материалов, спецодежды, хозяйственного инвентаря. Не разработана программа производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием атмосферного воздуха, почвы. Обнаружено возгорание бытовых отходов.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление, просило о его отмене. Просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием

В судебном заседании в краевом суде, заявитель извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит. 

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 2008 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 2008 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; 

Как следует из материалов дела, обществом нарушено порядок эксплуатации объекта размещения отходов в п. Светлый Осинского района Пермского края, то есть, совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена по ст. 8.2 КоАП РФ. Выявленные нарушения подтверждаются доказательствами, перечень которых приведен в решении судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, как правильно отметил судья, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства или иными опасными веществами. 

Доводы заявителя о том, что в силу Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2013 года№ 131-ФЗ исключительно органы местного самоуправления ответственны за нарушение требование законодательства в области экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия, обоснованно отклонены судьей. 

Судья исходил из того, что статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ на юридических лиц, в том числе арендаторов, при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, возложена обязанность по соблюдению требований, правил и норм и иных требований в области обращения с отходами. В связи с чем несостоятельны доводы защитника о том, что ООО «Альянс» является коммерческой организацией, по своему усмотрению избравшее вид деятельности по размещению бытовых отходов на полигоне, добровольно принявшее в аренду полигон твердых бытовых отходов и соответствующий земельный участок. Избрав данный вид деятельности, ООО «Альянс» обязано организовать свою деятельность в строгом и точном соответствии с требованиями экологического и санитарно- эпидемиологического законодательства, обеспечить его неукоснительное соблюдение.

Судья учитывал представленные ООО «Альянс» договоры подряда на выполнение работ по ограждению полигона ТБО, строительству бытового здания с воротами, разгрузочной площадки, подготовке участка для размещения резервуара, составлению рабочей проектно-сметной документации по реконструкции полигона свидетельствуют о том, что общество начало принимать меры к обустройству полигона после выявления нарушений 30 мая 2017 года. Он отметил, что работы по расчистке свалки, уплотнению и изоляции ТБО бульдозером, устройству подвязных путей, обваловке по договору от 10 ноября 2016 года не свидетельствуют о достаточности принимаемых обществом мер для не совершения административного правонарушения, так как в ходе осмотра 30 мая 2017 года были выявлены нарушения эксплуатации полигона. Ссылка защитника на зимне-весенний период времени отклонена судьей как несостоятельная, так как необходимость соблюдения правил эксплуатации полигонов в данной части не зависит от сезонности. Также, как несостоятельная, отклонена ссылка защитника на постоянный подвоз мусора, так как деятельность ООО «Альянс» по эксплуатации полигона ТБО и по размещению отходов должна осуществляться непрерывно, общество обязано обеспечивать возможность для постоянного приема на полигон отходов.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, следует отметить, что объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий опасной группы веществ и материалов, сохранения экологической безопасности населения и территорий, законные интересы населения на благоприятную окружающую среду, формальный характер правонарушения, не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения санитарных правил, данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Судья правильно отметил, что административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения. Административное правонарушение по ст. 8.2 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись –