№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием представителя заявителя ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

Представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы.

Инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> в судебном заседании также возражал против удовлетворения поданной жалобы.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Акцент», госномер А 527 ОК 93, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, на автодороге Дон М-4 11км + 700м, не выбрал безопасную дистанцию до едущего впереди автомобиля «Мицубиси Поджеро», госномер Н 023 МХ 93, осуществил левый поворот и допустил с ним столкновение. В результате ДТП нарушены п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с ФИО1, в одном автомобиле «Хундай Акцент». ФИО6 располагался на заднем сидении, а ФИО7 на переднем. Сотников обогнав несколько автомобилей, продолжил совершать маневр обгона «Мицубиси Поджеро», который резко начал поворачивать налево, в связи с чем, произошло ДТП. При оформлении ДТП сотрудниками не присутствовали, так как пошли на ярмарку, недалеко от места ДТП, покупать яблоки.

Изучая вышеуказанные показания, суд критически относится к доводам заявителя, что сотрудником полиции ИДПС ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО8 было отказано в опросе свидетелей ФИО6 и ФИО7, так как из их показаний в судебном заседании следует, что они самовольно пошли на ярмарку при оформлении документов, в связи с чем, не были допрошены сотрудником полиции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированны правильно, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей, которое отвечает принципам законности и справедливости и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Дубовик С.А.