№12-30/2024 (12-681/2023)

УИД 44RS0001-01-2023-005656-35

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 12 января 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 

<

дата> № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы, ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе № от 

<

дата>, выданном на основании судебного решения по делу №, вынесенного 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, о предоставлении ФИО1, 

<

дата> года рождения по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, изолированного с учётом нормы предоставления площади жилого помещения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 

<

дата>.

В жалобе представитель Администрации г.Костромы просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27 сентября 2018 года №2478-О, постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, приводит следующие доводы:

- в действиях Администрации г.Костромы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ввиду истечения срока, определённого ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, после уплаты административного штрафа, назначенного 

<

дата> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является неразумным, до его истечения исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, было невозможно по объективным, уважительным причинам, хотя Администрация г.Костромы предпринимала все зависящие от неё необходимые меры, 

- в силу положений ст.5, 19, 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация переданных в соответствии с Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется Администрацией г.Костромы только в пределах представленных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций и путём заключения муниципальных контрактов с соблюдением процедуры, определённой Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, однако, вопреки требованиям закона, достаточное финансовое обеспечение данных государственных полномочий не предоставлено,

- с целью исполнения судебных решений об обеспечению указанных лиц, в том числе ФИО1, жилыми помещениями Администрация г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области с просьбой осуществить надлежащее и своевременное финансирование соответствующих государственных полномочий, но данные обращения оставлены без удовлетворения,

- Администрацией г.Костромы подан административный иск к департаменту финансов Костромской области о возложении обязанности по осуществлению финансирования исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями вышеназванных лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении Администрации г.Костромы, но этот иск оставлен без удовлетворения по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 19.10.2022 №, 

- Администрацией г.Костромы принято решение о включении 50 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в период 2021-2022 г. Администрацией г.Костромы определены подрядчики и заключены муниципальные контракты на подготовку проектной документации, строительство 7 домов, всего до конца 2023 года планируется передать указанным лицам 77 жилых помещений, 

- согласно Законам Костромской области от 21.12.2021 №167-7-ЗКО и 19.12.2022 №297-7-ЗКО предусмотрены вышеуказанные субвенции для приобретения в 2023 году 50 жилых помещений, в реестре исполнительных производств, которых по состоянию на 25.10.2023 всего 256, ФИО1 значится под №, поэтому выделенных денежных средств недостаточно для обеспечения его жилым помещением.

Представители Администрации г.Костромы, СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, вследствие чего жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями Конституции Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав, которая является обязанностью государства. Неисполнение содержащихся в решении суда требований является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту. 

Согласно положениям ст.6, 12, 30, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации,

- к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов,

- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения,

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 

<

дата> на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного на основании судебного решения по делу №, вынесенного 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство. По указанному судебному решению Администрация г.Костромы обязана предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированное, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда, расположенное на территории г.Костромы, с учётом нормы предоставления жилой площади. 

В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

<

дата> заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации г.Костромы исполнительского сбора, 

<

дата> установлен срок для исполнения требований указанного исполнительного документа – до 

<

дата>.

<

дата> начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление №, вступившее в законную силу 

<

дата>, о привлечении Администрации г.Костромы к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа за неисполнение требования о предоставлении жилого помещения ФИО1 в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> Администрации г.Костромы вновь установлен срок исполнения указанного судебного решения до 

<

дата>, требование получено Администрацией г.Костромы 

<

дата>, в установленный срок данное требование должником также не выполнено. 

<

дата> в связи с неисполнением требования, содержащегося в указанном исполнительном листе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа в отношении Администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

<

дата> по результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление, в котором, как и в вышеназванном протоколе, содержится описание административного правонарушения, указано на вынесение постановления о взыскании с Администрации г.Костромы исполнительского сбора за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установление срока для исполнения судебного решения после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведено достаточно доказательств совершения правонарушения, к которым относятся данные, отражённые, в частности, в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, исполнительном листе № по судебному решению, вступившему в законную силу 

<

дата>, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, постановлении от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора, требовании судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об установлении срока исполнения указанного судебного решения до 

<

дата>, полученном Администрацией г.Костромы 

<

дата>, акте судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об обнаружении правонарушения - неисполнения в срок до 

<

дата> судебного решения после наложения административного штрафа. 

Веских доказательств принятия должником всех зависящих от него мер для выполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и существования исключительных уважительных причин невыполнения данного требования не представлено.

Отсутствие у юридического лица денежных средств вследствие недостаточного финансирования посредством увеличения размера субвенций не является основанием для невыполнения указанного требования, не свидетельствует о том, что подобное бездействие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. 

Вопрос о предоставлении субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья с целью передачи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, касается отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Ненадлежащее финансирование соответствующих переданных полномочий, отсутствие на момент передачи данных полномочий необходимых жилых помещений не являются обстоятельствами, которые могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и позволяют не выполнять требование, содержащееся в исполнительном документе. 

Возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем законом, иными нормативными правовыми актами, в том числе упоминаемыми в жалобе, не поставлена в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Реализация данного права в порядке очередности законодательством не предусмотрена.

Доводы о направлении обращений по поводу обеспечения необходимого финансирования и рассмотрения вопроса об увеличении объёма субвенций для исполнения судебных решений позволяют констатировать факт совершения определённых действий с целью выполнения требования по исполнению судебного решения, но не приводят к выводу о принятии виновным лицом исчерпывающих мер для достижения указанной цели и наличии основания для прекращения производства по делу. 

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий. 

Исходя из представленных доказательств, следует признать, что меры, принимаемые для исполнения судебного решения, не являлись своевременными, достаточными и эффективными. Решение суда в отношении ФИО1 вступило в законную силу 

<

дата> и на момент вынесения обжалуемого постановления, то есть практически на протяжении 5 лет, не исполнено. С учётом этого суждение о неразумности срока предоставленного для исполнения судебного решения является неубедительным. Ссылки на обращения в вышеупомянутые департаменты, подачу административного иска, который оставлен без удовлетворения, размер субвенций, выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, число исполнительных производств по этим лицам, количество домов, которые планируется построить по заключённым муниципальным контрактам, жилых помещений, переданных и планируемых к передаче указанным лицам, а также на правовые позиции Конституционного Суда РФ не устраняют факта длительного неисполнения судебного решения в отношении ФИО1. Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не установлено. 

Между тем, обжалуемое постановление подлежит изменению. 

В постановлении указано, что 

<

дата> Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штраф в размере 30 000 рублей, который уплачен согласно платёжному поручению от 

<

дата> №.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ по общему правилу лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент предъявления вышеупомянутого требования и привлечения Администрации г.Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ годичный срок, в течение которого данное юридическое лицо считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ истёк, что произошло 

<

дата> и исключало в дальнейшем установление виновности Администрации г.Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учётом указанного факта назначения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с этим, факт невыполнения Администрацией г.Костромы вышеупомянутого требования судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в установленный срок до 

<

дата> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> при условии неистечения срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в допущенном Администрацией г.Костромы бездействии, в связи с которым принято решение о привлечении к административной ответственности по обжалуемому постановлению, признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и оснований для его переквалификации по этой норме с назначением наказания, что не ухудшает положение виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы изменить, переквалифицировать действия Администрации города Костромы с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначить Администрации г.Костромы административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Горохов Д.А.