Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары о включении в периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прорабом ТОО «Агропроммонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самары с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ, указав, что его специальный стаж работы при включении указанных периодов составляет 12 лет 6 месяцев. 

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ранее достижения возраста установленного статьей 8 вышеуказанного закона, из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку №, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, не менее 12 лет 06 мес. Комиссией засчитано в специальный стаж истца 6 лет 00 месяц 15 дней. 

Комиссия не засчитала в специальный стаж работы истца периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал мастером Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прорабом ТОО «Агропроммонтаж» в связи с тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие условия работы на указанных предприятиях в течение полного рабочего дня.

ФИО1 с такими выводами УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара не согласен, считает отказ в назначении пенсии незаконным в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил суд включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба ТОО «Агропроммонтаж» в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. 

Истец пояснил, что работал в вышеуказанные периоды на предприятиях «Волгапродмонтаж» и ТОО «Агропроммонтаж» по основному месту работы, в течение полного рабочего дня, в том числе, при необходимости и сверхурочно. Отпусков без сохранения заработной платы не брал, простоев в работе предприятий не было. Справку, уточняющую занятость о характере работы с тяжелыми условиями труду ответчику он представил не сразу, а дополнительно.

Представитель истца ФИО2 просила иск удовлетворить, пояснила, что истец представил в ГУ УПФ РФ по Кировскому и Промышленному района г.Самары требуемые законом документы – справки от работодателя, уточняющие занятость, подтверждающие его стаж работы на указанных предприятиях и в должностях мастер и прораб с тяжелыми условиями труда. Предоставлять дополнительные документы закон граждан не обязывает. И ООО «Волгапродмонтаж» и ТОО «Агропроммонтаж» подтвердили в указанных справках, что истец работал в данных предприятиях на условиях основной работы, полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы и простоев не имеется. Отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии и требование дополнительных документов нарушает конституционное право истца на получение досрочной пенсии в соответствии с установленными законом условиями.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары была проведена документальная проверка представленных истцом сведений о работе на вышеуказанных предприятиях. В ходе проверки подтвердилось, что оба предприятия осуществляют деятельность по строительству. Однако первичных документов, табелей подтверждающих работу истца в течение полного рабочего дня без отвлечений от работы, на предприятиях не сохранилось, проверить данный факт не представляется возможным.

Представитель третьего лица ООО «Агропроммонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленному отзыву подтверждает факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Агропромммонтаж» в должности прораба на окладной системе оплаты труда постоянно полный рабочий день, полную неделю, в отпуске без сохранения заработной платы не находился, от работы не отстранялся, заработную плату получал в полном объеме. Исковые требования истца просит удовлетворить в полном объеме.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работал в ТОО «Агропроммонтаж» с мая 1995 по 1998 в должности мастера. Вместе с ним на другом участке работал истец, с которым они осуществляли монтаж оборудования и ремонт на заводе «Металлург». Он и истец работали на разных участках работы, но видели друг друга в течение дня. У него и истца была полный восьмичасовой рабочий день, при пятидневной рабочей неделе с повременной (окладной) системой ежемесячной оплаты труда. Простоев в работе не было, часто работали сверхурочно, когда сдавали объект.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорные отношения сторон относительно наличия у истца права на досрочное назначение страховой пенсии регулируются как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу требований пункта 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, правом на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, при том, что в силу требований п.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разделу ХХ1Х «Строительство зданий сооружений» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXVII «Строительство, реконструкция зданий, сооружений…» правом на льготное обеспечение пользуются мастера, прорабы, занятые на строительстве зданий, сооружений и других объектов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанные Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Аналогичное правило предусмотрено в ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов рало (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом. О работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Пленума обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В настоящее время действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Пункт 4 указанных правил содержит положения, аналогичные ранее действовавшим Правилам.

Согласно п.5 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары истцу было отказано в зачете в стаж при назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж», поскольку представленными документами право на льготное обеспечение строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, ремонте зданий, сооружений и других объектов в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разд. ХХХIII «Строительство зданий, сооружений», списку №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, не подтвердилось. 

Представитель ответчика, пояснила, что сведения, изложенные в справке, уточняющей характер работы и условия труда, выданной ООО «Агропроммонтаж» не подтверждаются первичными документами. 

В соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» на территории Самарской области, осуществляющие трудовую деятельность лица регистрировались в системе пенсионного страхования, начиная с 1997. В связи с чем, специальный и страховой стаж истца до 1997 года подлежит дополнительному подтверждению документами, в соответствии с требованиями закона.

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Из решения ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары следует, что документально подтвержденный страховой стаж ФИО1 на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости составляет 06 лет 00 месяцев 15 дней (при требуемой продолжительности не менее 12 лет 06 мес.), что не дает право на пенсионное обеспечение по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ» по достижению возраста 55 лет из-за отсутствия требуемого специального стажа. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж», указанные сведения имеются в трудовой книжке.

Факт работы истца в указанные периоды подтверждаются трудовой книжкой, предоставленными справками, уточняющими характер работы и условий труда. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Волгапродмонтаж», ФИО1 действительно работал постоянно, полный рабочий день полную рабочую неделю в Куйбышвском специализированном монтажном управлении специализированного треста «Волгапродмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 98-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 142-к от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве мастера. Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж» решением Кировского РИК г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Самарское арендное монтажное управление «Волгапродмонтаж», которое реорганизовано в 1992 в АОЗТ «Волгапродпонтаж», а затем в 1999 году в ЗАО «Волгапродмонтаж». ЗАО «Волгопродмонтаж» реорганизовано в ООО «Волгопрожмонтаж» в 2014 году.

Согласно материалам наблюдательного дела организации ЗАО «Волгапродмонтаж», имеющегося в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах, подтверждается, что основными видами деятельности вышеуказанной организации являлось, в том числе выполнение работ по монтажу технологического оборудования, трубопроводов и металлоконструкций на объектах капитального строительства, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта и сервисного обслуживания во всех отраслях народного хозяйства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен мастером Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен прорабом Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж». 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Волгапродмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все время работал полный рабочий день. Отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, учебных отпусков, командировок прочих отвлечений от основной работы нет. Первичными документами, в обоснование выдачи указанной справки являются личная карточка формы ФТ-2, приказы по личному составу, лицевые счета о начислении заработной платы.

В период работы истца в Куйбышевском специализированном монтажном управлении «Волгопродмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ действовал Список №, утвержденный постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №. Раздел ХХХП указанного Списка содержит перечень профессий, периоды работы в которых включаются в специальный стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Указанный список предусматривает отнесение к таким профессиям мастеров и прорабов строительных и монтажных работ, занятых на строительстве, ремонте зданий, сооружений и других объектов. 

Таким образом, из указанных документов следует, что истец был занят на работах, пользующихся правом на льготное обеспечение, которым пользуются мастера строительных и монтажных работ, занятых на строительстве, ремонте зданий, сооружений и других объектов, чем подтверждается его работа в условиях вредного производственного фактора, согласно указанного списка № в течение полного рабочего дня.

Таким образом, период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж» подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истцом в суд также представлена справка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, выданная ООО «Агропроммонтаж». Указанная справка подтверждает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ТОО «Агропроммонтаж» в должности производителя работ (прораб) без каких-либо отвлечений от работы в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

ТОО «Агропроммонтаж» переименовано в ООО «Агропроммонтаж» постановлением администрации Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается факт осуществления ТОО «Агропроммонтаж» деятельности, связанной с выполнением строительно-монтажных работ, что подтверждается выданными государственными лицензиями осуществление деятельности по выполнению строительно-монтажных работ, монтажу технологического оборудования. 

Однако период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба ТОО «Агропроммонтаж», обоснованно не включен истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Из решения ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары и пояснений представителя следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба ТОО «Агропроммонтаж» не включен истцу в специальный стаж, поскольку представленная справка ООО «Агропроммонтаж» не может быть принята во внимание, как подтверждающая занятость истца в течение полную рабочего дня, недели месяца. А именно, из представленной истцом справки работодателя следует, что основаниями выдачи справки являются приказы по кадрам с 1995 по 1998 год, однако указанные документы не могут подтверждать количество отработанного работником времени в течение рабочего дня, месяца. Выполнение работы в течение полного рабочего дня могут подтверждать табель учета рабочего времени, документы о начислении заработной платы, при условии отражения в них достаточных сведений о количестве отработанного времени.

Для проверки обстоятельств, на которые ссылается истец, из ООО «Агропроммонтаж» судом затребованы имеющиеся первичные документы, подтверждающие полную занятость истца в течение полного рабочего дня, недели и месяца за период работы истца в 1995, 1996 годах.

По запросу суда ООО «Агропроммонтаж» представлены журналы с расчетными ведомостями о начислении заработной платы работникам за 1995 и 1996 год, которые обозревались судом в подлинниках, их копии приобщены к материалам дела. Изучение указанных документов показало, что из содержащихся в них сведений невозможно с точностью установить количество отработанных истцом часов в течение рабочего дня и дней в каждом календарном месяце. Система начисления заработной платы на предприятии, размера ее повременной и премиальной частей суду неизвестна, документами не подтверждается, сведения о размере оклада истца в спорный период не сохранились. Иные документы, достоверно подтверждающие количество отработанных истцом часов и дней в календарном месяце, размер заработной платы при полной занятости в течение всего рабочего времени в спорный период ООО «Агропроммонтаж» не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с доводами ответчика в данной части и приходит к выводу, что документы, подтверждающие занятость на строительно-монтажных работах в течение полного рабочего дня, рабочей недели в качестве прораба в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Агропроммонтаж» истцом в пенсионный орган и в суд не представлены.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке на основании документов соответствующего периода времени, из которых можно установить период времени и условия работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что справка, о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба ТОО «Агропроммонтаж», не может быть принята в качестве надлежащего документа, подтверждающего право истца включение спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства о выполнении им работы, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Свидетельские показания ФИО4 не являются надлежащими доказательствами и не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенных требований законодательства.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подтверждение в ходе рассмотрения дела нашли требования истца о включении с специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж».

Поскольку суд пришел к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба ТОО «Агропроммонтаж», не подтвержден представленными доказательствами, то требования истца о включении указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, удовлетворению не подлежат. 

Истец в настоящее время достиг возраста 55 лет, однако на дату обращения в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составил менее требуемых 12 лет 06 месяцев. 

В связи с изложенным право на получение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникло, его требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Куйбышевского специализированного монтажного управления специализированного треста «Волгапродмонтаж».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В. Пискарева