судья ФИО9 № 22-1210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, представляющей интересы ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Кизлярского районного суда РД от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым по доводам апелляционного представления отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение, выступления адвоката ФИО5, просившей постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кизлярского районного суда РД от 28 апреля 2023 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО8 от 26.08.2022 года о приостановлении предварительного следствия в отношении ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения, направлена по подсудности в Кизлярский городской суд РД для рассмотрения по существу.

На указанное постановление суда помощником прокурора 

<

адрес> подано апелляционное представление, в котором указывается, что судья неправильно истолковав нормы процессуального права необоснованно направила жалобу ФИО1 поданную в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения в Кизлярский городской суд. При этом, уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.258.1 УК РФ расследуется по месту совершения преступления и по основаниям, предусмотренным ч. 2-6 ст.152 УПК РФ по подследственности не передавалось. В ходе подготовки к рассмотрению жалобы, а также в судебном заседании указанные обстоятельства не выяснялись, и возражения прокурора не приняты во внимание. С учетом изложенного просит отменить постановление Кизлярского районного суда РД от 28 апреля 2023 года, направить материалы на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО6 считает доводы представления необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и мотивированным, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК Российской Федерации.

В п.7 указанного постановления № от 10 февраля 2009 года Пленум ВС РФ рекомендует судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно положениями ст. 125 УПК РФ жалобы в указанном порядке могут быть поданы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (общее правило), а если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ - по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (исключение из правила).

По общему процессуальному правилу, изложенному в ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (за исключением случаев, предусмотренных самой статьей).

Из представленных материалов усматривается, что расследуемое в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ совершено в государственном природном заказнике «Аграханский», расположенном на территории 

<

адрес> РД, на который в свою очередь распространяется согласно ст. 32 УПК РФ юрисдикция Кизлярского районного суда РД. 

При этом, из представленных материалов следует, что уголовное дело расследуется по месту совершения преступления, и каких либо сведений о том, что по основаниям, предусмотренным ч. 2-6 ст.152 УПК РФ уголовное дело передавалось для расследования по подследственности не содержит. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости направления жалобы ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения по существу в Кизлярский городской суд РД ввиду дислокации следственного органа ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> является неправильным и не основанным на вышеприведенных требованиях закона.

Из изложенного следует, что жалоба ФИО1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ подлежит рассмотрению Кизлярским районным судом РД, то есть, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, постановление суда первой инстанции о направлении жалобы ФИО1 в Кизлярский городской суд РД для рассмотрения по существу, подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу, удовлетворив апелляционное представление. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизлярского районного суда РД от 28 апреля года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО8 от 26.08.2022 года о приостановлении предварительного следствия в отношении ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения, направлена по подсудности в Кизлярский городской суд РД для рассмотрения по существу – отменить, удовлетворив апелляционное представление.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, участники вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий