№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2023 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда 

<

адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО7,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим по частному найму, судимого Гуковским городским судом 

<

адрес> по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и

ФИО2, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего разнорабочим по частному найму, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени до 11 часов 39 минут ... ФИО1 и ФИО2 решили заработать деньги путем совершения мошеннических действий по фиктивной продаже автомагнитолы марки «Pioneer» и с этой целью ФИО1 разместил в своем профиле на сайте «Авито» объявление № о продаже автомагнитолы «Pioneer» за 11500 рублей, а ФИО2 должен был получить денежные средства на свой банковский счет, после чего полученные в результате преступных действий денежные средства, они должны были разделить между собой. Данное объявление увидел житель 

<

адрес> Потерпевший №1, который ... в 11 часов 39 минут написал ФИО1 предложение о покупке данной автомагнитолы за 8000 рублей, на что получил согласие. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, попросил своего знакомого ФИО8 перевести денежные средства в размере 8000 рублей на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО2. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 разделили их между собой, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и указал, что действительно, в виду тяжелого материального положения, он, со своим знакомым ФИО2 решили мошенническим путем получить деньги от мнимой продажи автомагнитолы через сайт «Авито». Объявление разместил в своем профиле на сайте «Авито», полученные денежные средства разделил с ФИО2, передав ему часть полученных денег. После того, как их действия были выявлены сотрудниками полиции, они с ФИО2 сразу во всем признались и возместили Потерпевший №1 причиненный ущерб. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в ходе предварительного расследования и ходатайствовал перед судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело без его участия, поскольку признает свою вину, раскаивается в содеянном, проживает в другом регионе, является инвалидом и по состоянию здоровья не может явиться в 

<

адрес> для участия в судебном заседании. Данное ходатайство было судом удовлетворено.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые суд приводит едино, в отношении обоих подсудимых в виду взаимосвязанности их действий. Виновность подсудимых подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ... на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомагнитолы Pioneer» за 11500 рублей, которое его заинтересовало. В виду этого он написал сообщение продавцу автомагнитолы о готовности приобрести её за 8000 рублей. На данное предложение ему ответили согласием и с абонентского номера № к нему на его абонентский номер пришли фотографии автомагнитолы. Кроме того, ему прислали фотографию коробки с логотипом транспортной компании «СДЭК», в которую, якобы, была упакована автомагнитола. Таким образом, поверив продавцам он решил перевести им деньги. Не имея денежных средств на своей банковской карте, он обратился к своему знакомому ФИО3 Валере с просьбой перечислить денежные средства в сумме 8000 рублей на счет, указанный продавцом, а сам отдал ему денежные средства наличными. Автомагнитолу он не получил, а телефонный номер продавца перестал быть доступен, тогда он понял, что его обманули и похитили денежные средства 8000 рублей, в связи с чем обратился в полицию. Полиция установила, что деньги были похищены ФИО1 и ФИО2, которые возместили ущерб. Претензий к ним не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО8, который показал, что ... к нему обратился знакомый Потерпевший №1 с просьбой перевести 8000 рублей продавцу автомагнитолы на сайте «Авито», при этом 8000 рублей Потерпевший №1 передал ему наличными. После этого он со своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил перевод 8000 рублей на номер банковской карты № на имя ФИО2 Ш. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся к нему и сообщил, что, скорее всего, его обманули, потому что после перевода денежных средств продавец перестал выходить на связь и отключил мобильный телефон.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что в конце сентября 2022 года к нему обратился его товарищ ФИО1 с просьбой предоставить ему реквизиты своего банковского счета, поскольку планирует размещать на сайте «Авито» объявления о продаже различных товаров и чтобы денежные средства поступали на его банковский счет. ... на его расчетный счет поступили 8000 рублей и, обсудив это с ФИО1, он понял, что эти денежные средства были получены от обманутого покупателя, пожелавшего купить автомагнитолу. В итоге денежные средства и он, и ФИО1 Потерпевший №1 вернули. /л.д. 95-99, 136-139/.

Протоколом осмотра компакт-диска с данными о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО2 /л.д. 23-28/.

Протоколом осмотра мобильного телефона НТС, добровольно выданного Потерпевший №1, в котором содержалась переписка Потерпевший №1 и ФИО9 в мобильном приложении «Whats App». /л.д. 48-58/.

Протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia G21», выданного ФИО2, содержащего в мобильном приложении «Whats App» переписку между ФИО2 и ФИО1, а в мобильном приложении Сбербанк онлайн был обнаружен входящий перевод на сумму 8000 рублей. /л.д. 113-122/.

Протоколом проверки показаний ФИО2 от ..., согласно которому ФИО2 показал на место снятия денежных средств с расчетного счета и место их раздела с ФИО1 /л.д. 132-139/.

Протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi 9», выданного ФИО1, в котором была обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО2; фотографии автомагнитолы «Pioneer», а в мобильном приложении «Авито» было обнаружено объявление о продаже автомагнитолы. /л.д. 174-184/.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ..., согласно которому ФИО1 показал место передачи ему денежных средств от ФИО2 и обстоятельства этого. /л.д. 202-204/.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «НТС»; мобильным телефоном «Nokia G21»; мобильным телефоном «Redmi 9»; компакт-диском с данными о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным совершение ФИО1 и ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на жизнь семей подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Имеющаяся у него судимость по приговору Гуковского городского суда 

<

адрес> от ... по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев не образует рецидива преступлений. Суд полагает возможным оставить данный приговор суда на самостоятельное исполнение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – инвалидность 2 группы.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит.

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и пресечения совершения ими новых преступлений, а также учитывая мнение потерпевшего, по убеждению суда, наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы. С учетом того, что оба подсудимых вину свою признали, в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением ущерб, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а ФИО2 имеет проблемы со здоровьем, суд полагает возможным применить по отношению к ним ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание считать условным с установлением испытательного срока. При этом суд считает, что отсутствует необходимость в применении по отношению к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск со сведениями о движении банковских средств, надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон «НТС», возвращенный Потерпевший №1, надлежит оставить в его распоряжении; мобильный телефон «Nokia G21», возвращенный ФИО2, надлежит оставить в его распоряжении; мобильный телефон «Redmi 9», возвращенный ФИО1, надлежит оставить в его распоряжении; банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», возвращенные ФИО2, надлежит оставить в его распоряжении.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитников – адвокатов, надлежит отнести на счет Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением. 

Приговор Гуковского городского суда 

<

адрес> от ..., которым ФИО1 был судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, - оставить на самостоятельное исполнение.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск со сведениями о движении банковских средств, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «НТС», возвращенный Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; мобильный телефон «Nokia G21», возвращенный ФИО2, - оставить в его распоряжении; мобильный телефон «Redmi 9», возвращенный ФИО1, - оставить в его распоряжении; банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», возвращенные ФИО2, - оставить в его распоряжении.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитников – адвокатов, - отнести на счет Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.