Уг. дело№10-2/2024

УИД 04MS0016-01-2024-003297-35 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск «23» октября 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

с участием заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Кобылкина А.В.,

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Цыреновой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Кобылкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, 

- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определен ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 75.1УИК РФ самостоятельно в течении 10 дней после вступления постановления в законную силу по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республики Бурятия.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Разъяснены ФИО1 положения ч.б, ч.7 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав мнение заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Михайлова П.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также высказал слова угрозы убийством, которые потерпевшая ФИО3 восприняла реально. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес>, Республики Бурятия, против воли проживающей в ней Потерпевший №2, тем самым незаконно проник в жилище, тем самым нарушив ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кобылкин А.В. выражает несогласие с судебным решением, просит приговор изменить, определив место отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, так как осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, несправедливость приговора.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО3, механизме их образования, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, не имелось, ввиду прямого запрета, установленного ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания верно признал в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств не имеется. 

Судом первой инстанции верно применены положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от уголовной ответственности не имеется. 

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. 

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в колонии-поселении. 

Определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Е.Н. Лебедева