В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-235/2025

УИД 56RS0026-01-2025-004016-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 23 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А. при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телегова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого:

- 26 декабря 2014 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 декабря 2017 года по отбытию наказания;

- 30 апреля 2019 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13 марта 2020 года освобожденного по отбытию наказания, штраф уплачен 25 мая 2021 года в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 октября 2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, через всемирную сеть «Интернет», в мобильном приложении «Вотсап», в бот-магазине у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказал наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30 июня 1998 № 681, массой не менее 0,51 грамма, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, перечислил на неустановленный банковский счет посредством оплаты через мобильное приложение «Тинькофф банк» неустановленному лицу, сбывающему наркотические средства, денежные средства в размере 3000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, от которого впоследствии посредством сети «Интернет», получил сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а именно географические координаты: северная широта 51.23324, восточная долгота 58.45654.

После чего ФИО1, 14 октября 2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, достоверно располагая сведениями о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), действуя в продолжении реализации сформированного у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя полученные сведения о месте расположения тайника «закладки», двигаясь по полученным географическим координатам, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, где 14 октября 2025 в 19 часов 35 минут задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Далее, 14 октября 2025 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, по имеющемуся в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 фотоизображению и географическим координатам: северная широта 

<

данные изъяты>, восточная долгота 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № И5-250 от 15 октября 2025 и заключению эксперта № Э5-524 от 31 октября 2025, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,51 грамм, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30 июня 1998 № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно пытался приобрести без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,51 грамм, что относится к значительному размеру, но довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, и он, то есть ФИО1 задержан.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что 14 октября 2025 годка в 17.00 часов он находился дома в 

<

адрес>. Он решил приобрести наркотическое средство в чат - боте магазина в мобильном мессенджере. Он написал продавцу в чат, где приобрел за 3000 рублей путем оплаты своей банковской картой «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «метадон». После отправки чека об оплате продавцу, последний прислал ему фотографию с тайником – закладкой, на которой имелись координаты его местонахождения. Тайник находился в г.Орске. Он позвонил своему другу Свидетель №3, предложил с ним съездить в г.Орск, поскольку одному ему было скучно. О том, что они едут за наркотическим средством, он ему не пояснял. По пути в г. Орск, он вбил координаты тайника – закладки в телефоне, выдало адрес: 

<

адрес>. Они вышли на остановке и пошли с Свидетель №3, в сторону закладки, по пути следования, в районе 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, показали удостоверения, спросили имеются ли у них запрещенные вещества. Свидетель №3 представился и пояснил, что у него ничего нет. Он также представился, сказал, что при себе ничего запрещенного не имеет, однако признался, что в телефоне имеются координаты тайника – закладки с наркотическим веществом. Сотрудники их задержали, вызвали группу, понятых, после чего, они прошли к тайнику – закладке, обнаружили сверток и все изъяли. Он был направлен на медицинское освидетельствование, где в его анализах обнаружены вещества, которые он употреблял в 

<

адрес>. Вину в совершении покушения на приобретение наркотического средства для личного употребления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 91-94, 95-97).

Обстоятельства прибытия на открытый участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства, с предоставлением мобильного устройства, содержащего сведения о географических координатах месторасположения наркотического средства – в 9 метрах 

<

адрес> из которого оно изъято, ФИО1 не отрицал в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2025 г. (т.1 л.д. 11-16).

Обстоятельства, наличия в мобильном телефоне переписки подсудимого с неустановленным лицом, по вопросу приобретения наркотического средства, производства оплаты и направления чека об оплате, а затем получения сведений с указанием географических координат с местонахождением наркотического средства, ФИО1 29 октября 2025 года указал в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 67-74).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, обстоятельства, изложенные им при осмотре места происшествия и при осмотре телефона, не отрицал, указывая на добровольность участия при их проведении, выдачи телефона, в котором имелись сведения о координатах расположения наркотического средства, на приобретение которого он покушался, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 наряду с признанием им обстоятельств покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых в целом согласуется между собой, следует, что ими получена оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1 имеет отношение к незаконному обороту наркотиков, а именно незаконно приобретает, хранит наркотические средства с целью личного употребления. На основании полученной информации 14 октября 2025 года ими в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и около 19 часов 35 минут в 10 метрах от 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1 в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также его друг Свидетель №3. В ходе личной устной беседы ФИО1 не отрицал свою возможную причастность к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, ФИО1 указал на наличие в мобильном телефоне переписки с неизвестным лицом относительно приобретения наркотического средства и координат его местонахождения. О данном факте ими сообщено в ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское». По приезду следственно-оперативной группы на место задержания, приглашены двое понятых лиц, в присутствии которых ФИО1 разъяснены его права, а так же ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон, который осмотрен в присутствии понятых. В ходе осмотра телефона в мессенджере обнаружена переписка с пользователем, где имелся фотоснимок, на котором изображено место тайника закладки, а так же имелись координаты геолокации. Далее в ходе осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО1 осмотрен участок местности по обнаруженным в телефоне координатам, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 и Свидетель №3 доставлены на медицинское освидетельствование, а потом в ОП № МУ МВД России для дальнейшего разбирательства, где ФИО1 подробные объяснения приобретения наркотического средства. Как позже им стало известно, изъятое с участием ФИО1 вещество оказалось наркотическим средством «метадон» в значительном размере (л.д. 29-31, 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 14 октября 2025 года после обеда ему позвонил его друг ФИО1, который попросил съездить с ним за компанию в г. Орск прогуляться. Они направились из 

<

адрес> в г.Орск. Выйдя на остановке, ФИО1 сказал, что ему нужно что-то забрать на 

<

адрес>. Прибыв на 

<

адрес>, ФИО1 начал что-то искать в кустах, в это время подъехали сотрудники полиции и спросили, что они тут делают. Он указал, что приехал прогуляться с ФИО1 за компанию. При этом, ФИО1 указал на то, что приехал забрать закладку с наркотическим веществом. Около 20 часов вечера приехала следственная группа, которая провела осмотр места происшествия, изъяла телефон и найденный сверток по координатам из телефона ФИО1 (л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, содержание которых в целом согласуется между собой, следует, что 14 октября 2025 года около 20 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра принимали участие двое мужчин, которые представились ФИО1 и Свидетель №3. При этом, ФИО1 указал на прибытие с целью забрать наркотическое вещество в тайнике – закладке, которое приобрел через мессенджер, имея географические координаты в своем мобильном телефоне. Однако не смог в связи с задержанием. Свидетель №3 пояснил, что просто приехал за компанию с другом, прогуляться. то поднять наркотическое средство он не смог, так как его остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружен мобильный телефон, в котором в мессенджере обнаружена переписка, где имелся фотоснимок, на котором изображено место тайника закладки, а так же имелись координаты геолокации. Далее в ходе осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО1 осмотрен участок местности по обнаруженным в телефоне координатам, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета с веществом. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра предметы упакованы и опечатаны оттисками печати «Для пакетов» ОП № МУ МВД России «Орское», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. К протоколу замечаний не было (л.д. 34-35, 38-39).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» о поступлении 14 октября 2025 года в 19 часов 43 минуты сообщения от отдела наркоконтроля о задержании ФИО1 с наличием в мобильном устройстве сведений о тайнике с наркотическим средством (л.д. 7);

- рапортом от 14 октября 2025 года, согласно которому 14 октября 2025 года им, совместно с о/у ОНК МУ МВД России «Орское» Свидетель №2 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого в результате наблюдения около 19 час. 35 мин. на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> задержан ФИО1 в момент отыскания последним на данном участке местности наркотического средства (л.д. 8-9);

- протоколом от 14 октября 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, на котором установлен ФИО1 в момент отыскания закладки с наркотическим средством, на приобретение которого он покушался, с выдачей им мобильного телефона, содержащего фотоизображение с местом и координатами нахождения наркотического средства, изъятого у ФИО1 в котором в приложении обнаружены координаты в поиске: 

<

данные изъяты>. Далее в ходе осмотра по обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 координатам, в 7 метрах от 

<

адрес>, в песке обнаружен и изъят сверток синего цвета с веществом (л.д. 11-16);

- постановлением от 15 октября 2025 года, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по факту проверки его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, содержащие справку по ОРМ «Наблюдение» в ходе которого возле 

<

адрес> 14 октября 2025 г. в 19 час. 35 мин. замечен ФИО1, вызвав подозрение и решение о его задержании, указавший о прибытии на место для приобретения наркотического средства на основании географических данных (л.д. 25-28);

- справкой об исследовании № И5-250 от 15 октября 2025 года и заключением эксперта № Э5-524 от 31 октября 2025 года, согласно которым вещество массой 0,51 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 23, 56-59);

- протоколом от 07 ноября 2025 года с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрен полимерный пакет, в котором находится смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,50 грамма с учетом расхода при проведении исследования и экспертизы, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, изъятой в тайнике «закладке» в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2025 г. по указанным в мобильном телефоне географическим координатам у ФИО1, признанных в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-65);

- протоколом от 29 октября 2025 года с составлением иллюстрационной таблицы осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, объемом памяти 64 ГБ, голубого цвета, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года, в приложении которого в мессенджере обнаружена переписка от 14 октября 2025 года в 18:39 часов с абонентом и чек оплате на сумму 3000 рублей, а также фотоизображение «тайника-закладки» с указанием географических координет в районе 

<

адрес>, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-75;

- чеком от 14 октября 2025 года о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 3000 рублей неустановленного следствием лица, производство по которому выделено в отдельное производство, по номеру телефона в счет оплаты наркотического средства (л.д. 159).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 170, 176, 177 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотического средства, на приобретение которого покушался ФИО1, исследование и последующая экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, экспертом - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы, заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Иные документы приобщены с соблюдением процессуальных норм. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 представлены в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а обстоятельства ими изложенные, не оспаривались самим подсудимым ФИО1, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, и принимаются в качестве доказательств по делу.

Показания ФИО1, которыми он не отрицает факт покушения на приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для личного потребления при установленных обстоятельствах, подтверждая сведения, изложенные им в ходе осмотра места происшествия, использование принадлежащего ему мобильного устройства для приобретения для отыскания тайника с наркотическим средством посредством геолокации, где впоследствии установлен сверток с наркотическим средством, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта относительно вида и массы наркотического средства, в связи с чем, принимаются судом за основу при принятии решения.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Об умышленных действиях подсудимого, свидетельствующих о покушении на незаконное приобретение наркотического средства, указывают осознанные и последовательные действия ФИО1, который для личного потребления, то есть без цели сбыта, осуществив заказ наркотического средства посредством использования интернет-мессенджера и мобильного телефона, оплатил обусловленную сумму, после чего, получив соответствующие координаты, по которым, с помощью карты в телефоне, направился к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством с целью его приобретения. Однако в момент движения по полученным географическим координатам месторасположения «закладки» с наркотическим средством ФИО1 задержан сотрудниками полиции до момента изъятия им наркотика из тайника, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и не отрицалось подсудимым.

При этом установлено, что ФИО1 для незаконной деятельности использовался телефон «

<

данные изъяты>», при помощи которого он посредством картографии и системы координат прибыл на место по точкам координат, после перечисления денежных средств за наркотическое средство со своей банковской карты, где задержан сотрудниками полиции в процессе отыскания наркотического средства, которое он намеревался приобрести.

Также из протокола осмотра места происшествия следует, что у ФИО1 изъят выданный им телефон, с координатами участка местности - месте расположения закладки с наркотическим веществом, по которым впоследствии обнаружено и из незаконного оборота изъято наркотическое средство.

Незаконные действия подсудимого не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последним независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению, пресечены на стадии покушения на приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Вид и масса наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта.

Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), на приобретение которой покушался подсудимый, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака «в значительном размере».

Действия ФИО1, направленные на покушение приобретения наркотического средства, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. N 681, запрещен.

При этом, действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, носили неоконченный характер, поскольку довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог ввиду задержания его сотрудниками полиции в пути следования к месту нахождения наркотического средства.

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 ноября 2025 г., выводам которой не доверять у суда не имеется, и поведения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, согласно сведений 

<

данные изъяты> на ФИО1 судом возлагалась обязанность пройти 

<

данные изъяты>, которые им не выполнены; на учете в иных медицинских специализированных учреждениях не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Суд также учитывает семейное положение ФИО1, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, после его задержания, не отрицал цель своего прибытия на место, выдал мобильное устройство, содержащее сведения о географических координатах расположения наркотического средства, сообщил о времени, способе и месте их приобретения (покупки), которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, способствовал осмотру телефона, представил чек об оплате наркотических средств, давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило с точностью установить все детали преступления и изъять наркотическое средство. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, обусловленного наличием заболеваний, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и 30 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, оценивая его имущественное и семейное положение суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, данным об его личности.

При этом суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, недостаточное воздействие предыдущего наказания, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции, предусмотренного за совершение покушения им на преступление.

Согласно заключению комиссии судебно-психических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от наркотиков и он является наркозависимым лицом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 152).

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Изъятый у ФИО1 в ходе предварительного следствия и признанный вещественным доказательством сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался им для получения информации о местонахождении закладки с применением картографии и системы координат для прибытия на указанное место с целью приобретения наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, суд полагает о необходимости его конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для указанных целей, обеспечительные меры в виде ареста, наложенные на указанный телефон, необходимо сохранить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 пакетик со смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,49 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон «Infinix SMART 7 Plus модели Х6517, объемом памяти 64 ГБ, голубого цвета», хранящийся при уголовном деле, конфисковать как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Infinix SMART 7 Plus модели Х6517, объемом памяти 64 ГБ, голубого цвета», принятые на основании постановления Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 октября 2025 года, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: Е.А. Лепилина