дело № 4-1-10/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Гееца В.В., при секретаре судебного заседания Рогалевой О.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, представившего поручение и удостоверение ВО №, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бобылева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, не судимого, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту в 

<

адрес> Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и досрочно уволенного с неё в августе 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, проходивший военную службу в должности контролёра второй категории отделения пограничного контроля 

<

адрес> 

<

адрес> Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с положениями ст.ст. 11, 23, 30 Закона РФ «О Государственной границе РФ», постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», п.п. 4, 5, 7, 10, 13 Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утверждённой приказом Директора ФСБ России от №, являлся лицом, исполнявшим обязанности пограничной службы, и осуществлял функции – полномочия по пропуску через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных на территории международного автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, т.е. являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 29.6.2, 29.6.3 вышеуказанного приказа ФСБ России 

<

данные изъяты> ФИО2, заступив в пограничный наряд, был уполномочен осуществлять общую проверку документов на право пересечения Государственной границы РФ, а именно – проставление в данных документах оттисков дата-штампа и других необходимых отметок.

В один из дней декабря 2014 года гражданин Свидетель №2 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) обратился к ФИО2 с просьбой внести в его общегражданский заграничный паспорт оттиски дата-штампов о пересечении им Государственной границы РФ на выезд из Российской Федерации в Республику Финляндия и возвращении обратно без фактического пересечения Государственной границы РФ.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём получения взятки в виде денег в размере 5000 рублей от гражданина Свидетель №2 за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий, в связи с чем он согласился выполнить просьбу Свидетель №2

Реализуя задуманное, около 21 часа 30 минут 1 апреля 2015 года подсудимый и Свидетель №2, предварительно созвонившись по телефону, встретились возле магазина «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 получил лично от гражданина Свидетель №2 его общегражданский заграничный паспорт и денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью.

Продолжая свою преступную деятельность и действуя из корытной заинтересованности, в период с 8 часов до 20 часов 2 апреля 2015 года и в период с 8 часов до 20 часов 3 апреля 2015 года ФИО2, будучи в составе пограничных нарядов, на территории МАПП 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, совершил служебный подлог, выразившийся в следующем.

Исполняя государственную функцию в отношении Свидетель №2, фактически не следовавшего через Государственную границу Российской Федерации через КПП 

<

адрес> ФИО2 за ранее полученную взятку незаконно нанёс оттиски закреплённого за ним дата-штампа с номером 

<

адрес> с отметками о выезде из Российской Федерации 23 февраля 2015 года и въезде обратно 2 апреля 2015 года в общегражданский заграничный паспорт гражданина Свидетель №2, который фактически в пункт пропуска 

<

адрес> не прибывал, Государственную границу Российской Федерации не пересекал, пограничный и иные виды контроля не проходил.

Около 20 часов 30 минут 3 апреля 2015 года подсудимый и Свидетель №2, предварительно созвонившись по телефону, встретились, и ФИО2 передал гражданину Свидетель №2 официальный документ с внесёнными им заведомо ложными сведениями – общегражданский заграничный паспорт последнего.

Полученные в качестве взятки деньги в сумме 5000 рублей ФИО2 потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, признал частично и показал, что с обстоятельствами простановки им дата-штампов в общегражданском заграничном паспорте Свидетель №2, изложенными в обвинительном заключении, он согласен. Подсудимый также указал, что данные оттиски дата-штампов о пересечении Государственной границы РФ он проставил 2 апреля 2015 года в полученном от Свидетель №2 паспорте. При этом ФИО2 пояснил, что корыстного мотива у него не было, денежных средств от Свидетель №2 он не получал, а от дачи каких-либо других показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО2, несмотря на частичное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 показал, что зимой 2014 года от знакомых ему стало известно, что проставить в его общегражданский заграничный паспорт фиктивные оттиски дата-штампов о пересечении Государственной границы РФ без фактического её пересечения может ФИО2, с которым он неоднократно созванивался в декабре 2014 года. Предварительно договорившись об этом по телефону, около 21 часа 30 минут 1 апреля 2015 года они встретились с ФИО2 возле магазина «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес> где он передал подсудимому свой общегражданский заграничный паспорт серии № и денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в свою пользу в соответствии с ранее достигнутой договорённостью.

Около 20 часов 30 минут 3 апреля 2015 года они с ФИО2, также предварительно созвонившись по телефону, встретились возле того же магазина «Семья», где он получил от подсудимого свой общегражданский заграничный паспорт с внесёнными ложными сведениями о пересечении им (Свидетель №2) Государственной границы РФ на выезд 23 февраля 2015 года и о возвращении обратно 2 апреля 2015 года.

Обстоятельства и место передачи денежных средств в размере 5000 рублей в качестве взятки свидетель Свидетель №2 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, протокол которой исследован в судебном заседании. 

Как следует из показаний свидетеля - офицера 

<

адрес> Свидетель №1, простановка оттисков дата-штампов в документах лиц, фактического не пересекающих Государственную границу РФ, запрещена. 

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра полученного из Северо-Западного филиала ПАО «

<

адрес>» компакт-диска с информацией о соединениях абонентских номеров следует, что неоднократно в декабре 2014 года, а также 1 и 3 апреля 2015 года совершались соединения телефонных номеров, которые использовали ФИО2 и Свидетель №2 Кроме того, в период с 23 февраля 2015 года по 2 апреля 2015 года гражданин Свидетель №2 исходящие и входящие вызовы за пределами Российской Федерации не осуществлял. Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил факты телефонных разговоров с подсудимым по указанным в протоколе осмотра времени и номерам мобильных телефонов.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра от 26 сентября 2016 года и от 2 ноября 2016 года полученных в ходе проводившихся оперативно-розыскных мероприятий документов и оптического диска, на нём зафиксированы состоявшиеся в декабре 2014 года, а также 1 и 3 апреля 2015 года телефонные разговоры подсудимого с Свидетель №2, который в суде подтвердил факты данных разговоров. Свидетель №2 пояснил при этом, что голоса на файлах оптического диска принадлежат ему и ФИО2, с которым он обсуждал вопросы простановки в его паспорте фиктивных отметок о пересечении Государственной границы РФ, а также договаривался о встречах с ним 1 и 3 апреля 2015 года.

В ходе выемки и осмотра общегражданского заграничного паспорта гражданина Свидетель №2 серии №, добровольно выданного последним, протоколы которых оглашены в судебном заседании, установлено, что на 45 странице паспорта имеются оттиски дата-штампа, номер которого нечитаем, с проставленной на нём датой «23 февраля 2015 года» о выезде из Российской Федерации, а также датой «2 апреля 2015 года» о въезде в Российскую Федерацию с номером дата-штампа №

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания протоколов выемки и осмотра, на изъятой штепсельной резинке к дата-штампу МАПП 

<

адрес> имеются №, знак легкового автомобиля, а также тексты 

<

адрес>

Согласно справке от 19 сентября 2016 года о полученной информации из базы данных лиц, пересекающих Государственную границу РФ, гражданин Свидетель №2 в период с 23 февраля 2015 года по 2 апреля 2015 года Государственную границу РФ через пункт пропуска 

<

адрес> не пересекал.

Согласно заключению эксперта от 9 декабря 2016 года №, оттиск штампа с датой 02.04.2015 в заграничном паспорте гражданина РФ Свидетель №2 № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на странице 45, нанесён или представленным дата-штампом МАПП 

<

адрес> со знаком автомобиля №, или другим дата-штампом, при изготовлении которого использовался один и тот же оригинал-макет (фотоформа) или при изготовлении которой в качестве оригинал-макета использовался оттиск исследуемого дата-штампа.

В соответствии с заключениями эксперта от 21 декабря 2016 года № и от 6 декабря 2016 года № зафиксированные в файлах на оптическом диске фонограммы, а также образцы голоса и речи ФИО2 и Свидетель №2 пригодны для проведения идентификационного исследования.

Как усматривается из заключений эксперта от 28 декабря 2016 года № и от 15 декабря 2016 года №, в разговорах в файлах на представленном оптическом диске имеются голоса и речь ФИО2 и Свидетель №2, а согласно заключению эксперта от 1 декабря 2016 года №, в нём приведено дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах и файлах, содержащихся на представленном оптическом носителе.

При этом в зафиксированных разговорах ФИО2 и Свидетель №2 обсуждают детали возможности проставления подсудимым за взятку в паспорте Свидетель №2 фиктивных отметок о пересечении тем Государственной границы РФ, а также договариваются о встречах 1 и 3 апреля 2015 года. 

Как следует из заключения специалиста простановка отметок пограничных органов о пересечении Государственной границы РФ в документах лиц, фактически не пересекавших Государственную границу Российской Федерации, действующим законодательством и ведомственной нормативно-правовой базой не предусмотрена. 

Будучи допрошенным в качестве специалиста Свидетель №3 показал, что 2 и 3 апреля 2015 года подсудимому выдавался дата-штамп с номером № для выполнения служебных задач. 

Как следует из копии приказа начальника 

<

адрес> Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16 ноября 2013 года №, копии контракта о прохождении военной службы и иных документов, 

<

данные изъяты> ФИО2 в апреле 2015 года проходил военную службу по контракту в должности контролёра второй категории отделения пограничного контроля 

<

адрес> контрольно-пропускного пункта 

<

адрес>

Согласно выписке из приказа начальника 

<

адрес> Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 29 декабря 2014 года № за ФИО2 закреплена штепсельная резинка к дата-штампу с номером № отделения пограничного контроля 

<

адрес>

Как усматривается из выписки из книги пограничной деятельности отделения пограничного контроля 

<

адрес> и копии журнала учета выдачи дата-штампов пограничным нарядам, с 8 часов до 20 часов 2 апреля 2015 года и с 8 часов до 20 часов 3 апреля 2015 года ФИО2 заступал в пограничные наряды, а для исполнения возложенных на него обязанностей ему в эти дни выдавался дата-штамп с номером №

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной в полном объёме. 

В основу приговора суд кладёт вышеуказанные доказательства, в том числе последовательные показания свидетеля Свидетель №2, которые тот подтвердил и конкретизировал в ходе выполнения с его участием ряда следственных действий, а также заключения экспертиз и специалиста, которые являются научно-обоснованными, представляющими собой результат всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. 

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с объективными данными, зафиксированными ходе записи его телефонных переговоров с ФИО2

Показания ФИО2 в части отсутствия у него корыстной заинтересованности и неполучения им денежных средств за простановку в паспорте Свидетель №2 фиктивных дата-штампов о пересечении тем Государственной границы РФ суд находит несостоятельными, а изложенную в них позицию расценивает как защитную, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем Свидетель №2 в ходе разбирательства по делу не установлено и суду не представлено.

Действия ФИО2, связанные с получением взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершённое из корыстной заинтересованности, суд содеянное ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает повышенную опасность совершённых подсудимым коррупционных преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризовался удовлетворительно, имеет ведомственную награду, ранее ни в чём предосудительном замечен не был. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом изложенного суд полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа за каждое из совершённых им преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести совершённых ФИО2 преступлений и его имущественное положение.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 подлежит освобождению от назначенного ему уголовного наказания вследствие акта об амнистии, а на основании п. 12 указанного Постановления с него надлежит снять судимость.

То обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено судом после истечения срока, предусмотренного п. 14 данного Постановления, в силу принципа равенства всех перед законом и положений, изложенных в п. 22 Постановления от 24 апреля 2015 года № ГД «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», не может стать препятствием к применению акта об амнистии.

Положениями ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, т.е. законодатель установил специальное основание ничтожности сделки и особые последствия её недействительности: взыскание в доход Российской Федерации при наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае её исполнения обеими сторонами) всего полученного по сделке.

Частью 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а согласно части 4 указанной статьи суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Поскольку Свидетель №2, передавая ФИО2 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, действовал с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом обе стороны осознавали противоправность своих действий, то данная сделка является в силу закона ничтожной. 

Согласно требованиям ст.ст. 166 и 169 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход Российской Федерации 5000 рублей, как противоправно полученные им от Свидетель №2 

С учётом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает необходимым вещественные доказательства: общегражданский заграничный паспорт, выписки по счетам банковских карт, компакт-диск и оптический диск - хранить при уголовном деле, штепсельную резинку к дата-штампу – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцу, а избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 определить путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного ему наказания освободить, сняв с него судимость на основании п. 12 указанного Постановления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст.ст. 166 и 169 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в доход Российской Федерации противоправно полученные им денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: общегражданский заграничный паспорт, выписки по счетам банковских карт, компакт-диск и оптический диск - хранить при уголовном деле, штепсельную резинку к дата-штампу – по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в 

<

адрес> Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Геец