Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

адрес>газсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:45 по адресу: 212 км 150 м. автодороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск» 

<

адрес> в 

<

адрес>, работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № СП 1702156, действительно до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что транспортное средство Скания Р360LA4X2HNA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом, собственником которого является ОАО «Алтайкрайгазсервис», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством (предыдущее постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Алтайкрайгазсервис» обратился с жалобой в Поспелихинский районный суд. В жалобе указал, что подвергнут административному наказанию необоснованно, поскольку общество не совершало вменяемого ему правонарушения. К постановлению приложены фотоматериалы, которые не содержат доказательств того, что указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ОАО «Алтайкрайгазсервис» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды иному лицу и на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения общество не осуществляло эксплуатацию указанного транспортного средства, а находилось под управлением работника арендатора. Кроме того, первоначальное постановление не вступило в законную силу, поскольку обжаловано заявителем.

Заявитель просил постановление № отменить, производство по делу прекратить.

В настоящее судебное разбирательство представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:45 по адресу: 212 км 150 м. автодороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск» 

<

адрес> в 

<

адрес>, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Платон №, свидетельство о поверке № № зафиксировано, что транспортное средство Скания Р360LA4X2HNA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ОАО «Алтайкрайгазсервис», в нарушение требований п.1ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 2 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством (предыдущее постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из вышеприведенных норм и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, влекущим освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, является его нахождение в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (во владении) иного лица.

В подтверждение доводов жалобы, и в частности того, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица суду представлены: копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ИП ФИО3 дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайкрайгазсервис» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к договору транспортных средств с перечнем передаваемых транспортных средств по указанному договору, свидетельством о допущении транспортных средств в перевозке определенных опасных грузов, выданное ИП ФИО3 на указанное транспортное средство, товарно транспортные накладные о перевозке грузов на указанном транспортном средстве водителями, состоящими в трудовых отношениях и ИП ФИО3, списками перечисления заработной платы, в соответствии с которым водителю ФИО4, состоящему в трудовых отношениях с ИП ФИО3. в ДД.ММ.ГГГГ году перечислялась заработная плата, платежными поручениями о перечислении заработной платы, а также перечислении арендатором арендодателю арендной платы за арендуемый автомобиль. 

Доказательства, представленные представителем общества в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Алтайкрайгазсервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 07 ноября 2018 года об административном правонарушении №, которым ОАО «

<

адрес>газсервис» подвергнуто наказанию в виде штрафа 10000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Г.П. Тарахова.