уг.дело 1 - 54/ 2018 (11801330053000096 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Подосиновец 17 октября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Казаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

защитника адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов ФИО2 решил совершить хищение изделий из металла с производственной территории индивидуального предпринимателя ФИО1

Реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества, он руководствуясь корыстными побуждениями, подъехал к охраняемой сторожем производственной территории индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Через проем в деревянном заборе он незаконно проник на производственную территорию и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 38390 руб. Он тайно похитил находившийся у здания пилоцеха радиатор системы охлаждения от автомобиля марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 руб., а затем продолжая свои действия, сломал металлическим ломом запорное устройство на дверях складского помещения, проник внутрь помещения и тайно похитил два радиатора системы охлаждения от автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> стоимостью 7000 руб. каждый и бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 17390 руб. В дальнейшем похищенное имущество он увез на мотоцикле и распорядился им по своему усмотрению, оставив бензопилу себе и продав три радиатора в качестве лома металла. В результате совершенного ФИО2 противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 38390 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. В ходатайстве он указал, что причиненный преступлением вред полностью заглажен. В настоящее время он помирился с ФИО2 и не имеет к нему претензий.

Заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании защитник адвокат Южанина О.О. Подсудимый ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласился и подтвердил факт возмещения вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных

статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему и факт получения бензопилы, а также денежных средств в сумме 21000 руб. подтверждается распиской.

Факт полного возмещения вреда, причиненного в результате преступления нашел подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что подсудимый не привлекался к административной ответственности и в целом характеризуется положительно. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи примирением сторон.

Довод государственного обвинителя, утверждающего о том, что подсудимый не принял должных мер для возмещения вреда, суд признает несостоятельным, т.к. установлено, что изъятая у ФИО2 бензопила фактически передана потерпевшему. В судебном заседании установлено наличие условий необходимых для освобождения от уголовной ответственности подсудимого и решение принимается судом с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1. удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» передать законному владельцу ФИО2, вещественное доказательство бензопилу считать возвращенной законному владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: