Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 25 июля 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Липина С.А.,

при секретаре Коркиной Н.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ячейки для хранения ручной клади имущество, принадлежащее ФИО9: женскую сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей с денежными средствами на общую сумму 1100 рублей; наушники, стоимостью 350 рублей; МР3-плеер, стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей; чехол для телефона, стоимостью 500 рублей; духи, стоимостью 100 рублей; гигиеническая помада, стоимостью 50 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО2 поддержано.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Чендеревой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО2, состояние ее здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 признает отягчающим обстоятельством совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительный вид наказания. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимой при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 2950 рублей, суд оставляет без рассмотрения поскольку вред причиненный преступлением потерпевшей возмещен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в орган контролирующий исполнение наказания в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 2950 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения - хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев