Дело № 2-3592/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 17.12.2014 №, взыскании задолженности в общей сумме 3213 177 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств для приобретения и капитального ремонта жилого дома и земельного участка в размере 3905 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 13,05% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору Банком был также заключен договор поручительства с ФИО2, принявшей на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Государственная регистрация права собственности ответчиков на предмет ипотеки произведена 24.12.2014. В связи с существенным нарушением принятых на себя должником и поручителем обязательств истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на принадлежащее ответчикам, находящееся в ипотеке недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в связи с частичной оплатой ответчиком долга требования уточнила, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 3213 107 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту 2839675 руб. 77 коп., проценты в размере 295175 руб. 06 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 59296 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу в размере 18960 руб. 56 коп. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещались по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств для приобретения и капитального ремонта жилого дома и земельного участка в размере 3905 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 13,05% годовых.

Ответчик за счет предоставленных Банком кредитных средств приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 18.12.2014, свидетельством о регистрации права от 24.12.2014.

Договор заключен на основании Индивидуальных условий кредита и Правил предоставления и погашения кредита.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщиком подписаны и отражают все существенные условия договора. 

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от 17.12.2014, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.12.2014 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4 Условий возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуинтетных платежей в соответствии с графиком погашения платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 17.12.2014, размер ежемесячного платежа составляет 49 536 руб. 25 коп., дата платежа – 02 число каждого месяца.

Согласно пунктам 4.1- 4.2.2 Правил за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные на истекший процентный период.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункты 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.9 Условий размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.10 Условий размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В связи с указанными обстоятельствами истец в соответствии с условиями кредитного договора произвел начисление процентов на сумму просроченной задолженности, а также пени. 

Согласно расчету истца с учетом уточнения требований задолженность по состоянию на 12.10.2020 составила 3213 107 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2839 675 руб. 77 коп., просроченные проценты за пользование суммой основного долга в сумме 295 175 руб. 06 коп., пени на несвоевременную уплату процентов в сумме 59 296 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу в сумме 18 960 руб. 56 коп.

Как видно из представленного истцом расчета, при исчислении суммы задолженности по договору, процентов, неустойки, подлежащих взысканию с ответчиков, общая сумма уменьшена на сумму произведенного до даты рассмотрения дела платежа.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Возражений относительно суммы задолженности, иных возражений относительно своих обязательств в суд от ответчиков не поступило.

Доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств в установленные кредитным договором сроки также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено в адрес ответчиков 14.04.2020, ответчики требование Банка о погашении долга не исполнили. 

Таким образом, по делу достоверно установлено, что должник ФИО1 и поручитель ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняли, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность в общей сумме 3213 107 руб. 99 коп.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенных между Банком и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок.

Обязательство по возврату кредита, уплате процентов и договорной неустойки по кредитному договору 17.12.2014 обеспечено ипотекой в силу закона.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 Гражданского кодекса российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Спорные жилой дом и земельный участок как приобретенные за счет кредитных средств, предоставленных истцом, являются предметом ипотеки в силу закона.

Запретов и иммунитетов на обращение взыскания на вышеупомянутые объекты недвижимости не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее по тексту решения - Закон ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН спорные объекты недвижимости принадлежат ответчикам на праве совместной собственности до настоящего времени. 

Залогодержателем произведена оценка заложенного имущества.

Согласно отчету № от 10.06.2020 рыночная стоимость жилого дома составляет 5224000 руб., земельного участка – 1044000 руб.

Истец просит определить начальную продажную цену жилого дома в размере 4179 200 руб., земельного участка в размере 835200 руб. (в размере 80 % от стоимости).

Учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, ответчиками не представлено, о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости недвижимого имущества не заявлено, суд считает возможным установить указанную истцом цену заложенного имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № в размере 4179 200 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, в размере 835200 руб.,

определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

При этом судом принимается во внимание, что возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчики не высказали, стоимость заложенного имущества не оспаривали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 265 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.12.2014 №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 17.12.2014 № по состоянию на 12.10.2020 в общей сумме 3213 107 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумм 30 265 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, установив начальную продажную цену в размере 4179 200 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, установив начальную продажную цену в размере 835 200 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова